Решение по делу № 33-7404/2016 от 08.11.2016

                                                                                                Дело № 33-7404/2016

определение

г. Тюмень                          05 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судей	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Михайловой Е.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Михайловой Е.А.             к ООО «Тюменьдорцентр» о признании права собственности на нежилое помещение, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорцентр» (далее по тексту                                       ООО «Тюменьдорцентр, Общество либо ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что                <.......> между истицей и ОАО «Тюменьдорцентр» (в настоящее время ООО «Тюменьдорцентр») был заключен предварительный договор купли-продажи № <.......> нежилого помещения на поэтажном плане № <.......>, площадью <.......> кв.м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома № <.......> по <.......>, стоимостью <.......>, при этом <.......> между Михайловой Е.А. и ответчиком заключена основная сделка купли-продажи данного объекта недвижимости по указанной выше цене. По утверждению истицы, спорное помещение ей было передано Обществом <.......>, при этом расчеты по договору произведены полностью, однако от государственной регистрации права собственности ООО «Тюменьдорцентр» уклоняется. На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности                                на нежилое помещение, площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......>.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени                             от 17 октября 2016 года в принятии данного искового заявления отказано                   по мотиву того, что договор купли-продажи был заключен <.......> между Михайловой Е.А., как Индивидуальным предпринимателем,                                и ОАО «Тюменьдорцентр», поэтому судья счел, что спор между сторонами возник в связи с осуществлением истицей предпринимательской деятельности. Кроме того, судья принял во внимание то обстоятельство,                  что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2015 года в принятии искового заявления Индивидуального предпринимателя Михайловой Е.А.                                           к ООО «Тюменьдорцентр» о признании права собственности на нежилое помещение уже было отказано.

С данным определением истица не согласилась.

В частной жалобе Михайлова Е.А. просит об отмене определения                и направлении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству Центрального районного суда г.Тюмени, ссылаясь на отсутствие у возникшего спора экономического характера и на наличие оснований для рассмотрения дела судом общей юрисдикции, несмотря на то обстоятельство, что истица является индивидуальным предпринимателем. По утверждению Михайловой Е.А., нежилое помещение у ответчика было приобретено ею для личного пользования, как физическим лицом, тогда как указание в спорном договоре купли-продажи от <.......> на ее статус индивидуального предпринимателя произведено потому, что уплата Обществу денежных средств по сделке производилась с расчетного счета ИП Михайловой Е.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления Михайловой Е.А., судья первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный между ИП Михайловой Е.А. и ОАО «Тюменьдорцентр»          <.......>, свидетельствует о наличии спора о праве собственности на нежилое помещение и связан с осуществлением истицей предпринимательской деятельности, в связи с чем данный иск                       не подведомственен суду общей юрисдикции. Кроме того, судья принял                    во внимание, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2015 года в принятии искового заявления Индивидуального предпринимателя Михайловой Е.А.                                           к ООО «Тюменьдорцентр» о признании права собственности на нежилое помещение было отказано.

Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела                с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом         и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела                      по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела                          с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами,                    с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований,                          не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают                   в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные                               с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления               в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается                    и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела                     к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),                                 утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015г.).

Как следует из представленного материала, Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, при этом то обстоятельство, что предметом спорной сделки является нежилое помещение, само по себе не свидетельствует                       о наличии между Михайловой Е.А. и ответчиком экономического спора, подведомственного арбитражному суду.

Нельзя согласиться и с выводом судьи о наличии оснований                              для отказа в принятии искового заявления Михайловой Е.А., в связи                               с вступлением в законную силу определения Центрального районного суда г.Тюмени от 26.11.2015г. об отказе в принятии иска Индивидуального предпринимателя Михайловой Е.А. к ООО «Тюменьдорцентр» о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку в данных исковых заявлениях в качестве истцов указаны различные лица – Михайлова Е.А., как физическое лицо, и Михайлова Е.А., как индивидуальный предприниматель, тогда как истица до настоящего времени данный статус                    не утратила.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы                             Михайловой Е.А. судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, определение судьи признать законным                   и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением в Центральный районный суд                            г. Тюмени материала по иску Михайловой Е.А. к ООО «Тюменьдорцентр»                                о признании права собственности на нежилое помещение для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда.

Вместе с тем, то обстоятельство, что к исковому заявлению Михайловой Е.А. приложена копия договора с ответчиком от <.......>, где в качестве покупателя значится Индивидуальный предприниматель Михайлова Е.А., тогда как в иске имеются ссылки                            на такой договор, заключенный истицей, как физическим лицом, может служить поводом для оставления судьей данного иска без движения                           в порядке статей 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени               от 17 октября 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Материал по исковому заявлению Михайловой Е.А.              к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорцентр»                  о признании права собственности на нежилое помещение - направить                  в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса                     о принятии данного иска к производству указанного суда».

Председательствующий:

Судьи коллегии: