Дело № 33-6568/2015 г. Хабаровск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.
при секретаре Носаль М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года частную жалобу Мальцева С. В. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мальцев С.В. обратился с иском к ООО «Формула1» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2015 года исковое заявление возвращено Мальцеву С.В. на основании статьи 135 ГПК РФ в связи неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Мальцев С.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что цена иска складывается из суммы, уплаченной за автомобильные покрышки, в размере <данные изъяты>, суммы, уплаченной за автомобильные диски, в размере <данные изъяты>, неустойки в соответствии с пунктом 5 статьей 28 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, неустойки в соответствии с частью 3 статьей 23.1 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, следовательно, цена иска на момент его подачи составляет <данные изъяты>. Таким образом, данное исковое заявление в силу статьи 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить.
Возвращая на основании статьи 135 ГПК РФ исковое заявление Мальцева С.В., судья исходил из того, что дело неподсудно районному суду, поскольку заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>, то есть менее <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьей 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из искового заявления Мальцева С.В. следует, что цена иска складывается из суммы, уплаченной за автомобильные покрышки, в размере <данные изъяты>, суммы, уплаченной за автомобильные диски, в размере <данные изъяты>, неустойки в соответствии с пунктом 5 статьей 28 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, неустойки в соответствии с частью 3 статьей 23.1 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Цена иска на момент его подачи составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в данном исковом заявлении цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, с учетом неустойки превышает 50 000 рублей, в связи с чем, данное исковое заявление в силу статьи 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного доводы частной жалобы являются обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░
░.░.░░░░░░