Решение по делу № 2-1862/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1862/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и учтены в ГКН.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и учтены в ГКН.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 и ФИО4 об установлении границ земельного участка и признании недействительными сведений ГКН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок граничит с земельным участком ФИО3. При определении границ земельного участка на местности было установлено, что ответчик ФИО3 установил вдоль своего участка забор, сместив границу в сторону земельного участка истца. Просит установить границы земельного участка истца в соответствии со сведениями ГКН и правоустанавливающим документам, по варианту № или № экспертного заключения ФИО7 При выборе варианта № обязать ФИО3 снести забор, установленный на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 иск не признала, пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО3 с <данные изъяты>, был предоставлен ему к дому, огорожен забором участок с <данные изъяты>. С тех пор забор не перемещался, площадь земельного участка не изменялась. Просит отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что границы земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО4 по сведениям государственного кадастра недвижимости проходят по середине земельного участка ФИО3, межевание их земельных участков проводилось без выезда на местность, в связи с чем, по ее мнению, имеет место кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек, определяющих границы земельных участков ФИО2 и ФИО4. Так как ФИО3 не согласовывал границы ответчикам, полагает, что сведения о границах земельных участков ответчиков ошибочны, просит исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Представитель ФИО2 встречный иск не признал, пояснил, что границы его земельного участка установлены по результатам межевания, оснований для признания их недействительными не имеется.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд, не заявлял ходатайств об отложении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО9 полагал, что для разрешения спора необходимо установить границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 по варианту № экспертного заключения ФИО12 при котором площади земельных участков сторон буду соответствовать их правоустанавливающим документам, участки будут расположенным на землях соответствующей категории, при этом варианте земельный участок ответчика ФИО4 остается на месте и сведения о координатах его участка в ГКН не изменяются.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по доверенности ФИО10 оставил спор об установлении границ земельных участков сторон на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения иска ФИО3 о признании недействительными сведений ГКН о границах земельного участка ФИО2 в случае принятия судом варианта № экспертного заключения, так как при этом варианте земельный участок ФИО2 будет располагаться в другом месте и иметь иные координаты поворотных точек.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и учтены в ГКН ( л.д.9-18).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д.29-40).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и учтены в ГКН ( л.д.8).

С целью разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и ФИО11

Экспертам было поручено определить месторасположение земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, установить соответствие площадей фактически занятых сторонами земельных участков их правоустанавливающим документам и сведениям ГКН о границах, подготовить варианты установления границ земельных участков.

По результатам полевых измерений экспертами подготовлен план фактического пользования земельными участками с указанием размеров и расчетом площадей земельных участков. ( Приложение 0.1 и 0.2 экспертного заключения л.д. 127-137).

Участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, не имеет ограждения, соответственно месторасположение и фактическое пользование данного участка определить не представляется возможным, границы по сведениям ГКН нанесены в приложении 0.1 зеленым цветом.

Участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО4, также не имеет ограждения, соответственно месторасположение и фактическое пользование данного участка определить не представляется возможным, границы по сведениям ГКН нанесены в приложении 0.1 зеленым цветом.

Участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, имеет ограждение по всему периметру участка, фактическая площадь занимаемого участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. На плане фактического пользования отражено взаимное наложение фактических границ участка ФИО3 со сведениями ГКН о границах участков с кадастровыми № и №, площади таких участков составляют <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

С учетом вышеизложенного суду представлены три варианты установления границ, из которых по первому варианту границы земельного участка ФИО2 устанавливаются по сведениям ГКН, земельный участок ФИО4 также остается в границах, сведения о которых содержатся в ГКН, а площадь земельного участка ФИО3 будет составлять <данные изъяты> кв.м., однако при этом изменится его конфигурация, его яблоневый сад и канализация с прудом окажутся в границах земельного участка ФИО2, а частью земельного участка будут запользованы земли неразграниченной госсобственности, против чего возражал представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

По варианту № площадь земельного участка ФИО3 будет составлять также <данные изъяты> кв.м., уменьшение площади предполагается за счет смещения зафасадной границы, но при этом земельные участки ФИО2 и ФИО4 перемещаются иное место с запользованием земель неразграниченной госсобственности, против чего также возражал представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Эксперт ФИО12, отводов которому заявлено не было, в судебном заседании свое заключение поддержал, пояснил, что в связи с отсутствием на местности ограждения земельных участков ФИО2 и ФИО4, месторасположение их границ принято по сведениям ГКН. Выделенный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок частично был расположен на землях совхоза «<данные изъяты>». Из части этих земель был образован земельный участок с кадастровым №, собственником которого стал правопредшественник ФИО2 а поскольку межевание данного участка проводилось по документам, без выезда на местность, то данное наложение было выявлено только при разделе участка с кадастровым № на <данные изъяты> участков, в том числе с кадастровым №.

Принимая во внимание изложенное выше, обстоятельства дела и мнение сторон, суд полагает возможным установить границы земельных участков ФИО2, и ФИО3 по варианту №, при котором земельный участок ФИО4 не затрагивается, границы земельного участка ФИО3 устанавливаются с учетом правоустанавливающих документов, фактического порядка пользования и расположения построек и яблоневого сада. А границы земельного участка ФИО2 устанавливаются таким образом, что участок будет расположен на землях сельхозназначения бывшего совхоза «<данные изъяты>», из которых образованы земельные участки ФИО2

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, при установлении их по варианту № изменяются, из ГКН следует признать недействительными и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 60 ЗК РФ, 56, 167, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ГКН удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по варианту 3 экспертного заключения эксперта ФИО12 со следующими ориентирами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв. м

<данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по варианту 3 экспертного заключения эксперта ФИО12 со следующими ориентирами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительными сведений ГКН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2014 г.

Судья И.Э. Зубова