Решение по делу № 33а-9886/2018 от 24.07.2018

Судья: Кривошеева Е.В. Дело № 33а-9886/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 5 июня 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары – Скворцова А.А. (по доверенности), УФНС по Самарской области – Мегрелишвили Т.Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г.Самары, УФНС по Самарской области о признании незаконным отказа в осуществлении зачета (возврата) налога.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2011, Кузьмин А.В. приобрел у Белякова В.Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кузьминым А.В. 17.11.2011. За период с 2011 по 2017гг. Кузьмин А.В. уплатил в местный бюджет за данный земельный участок земельный налог в сумме 9 696,82 руб. Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.03.2017 вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2011, заключенный между Кузьминым А.В. и Беляковым В.Б. признан недействительным, право собственности Кузьмина А.В. на земельный участок признано отсутствующим, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка в судебном порядке признан недействительным, Кузьмин А.В. 21.03.2017 обратился в ИФНС по Промышленному району г.Самары, ИФНС по Кировскому району г. Самары, УФНС по Самарской области с заявлением о зачёте излишне уплаченного земельного налога в сумме 9 696,82 руб. в счет транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее ему на праве собственности за ближайший налоговый период, в чем ему отказано. Считает, отказы административных ответчиков в зачете излишне уплаченного земельного налога в счет транспортного налога незаконными, свои права нарушенными.

На основании изложенного, Кузьмин А.В. просил суд признать незаконным отказ ИФНС России по Кировскому району г.о. Самара, ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара, УФНС по Самарской области в зачете излишне уплаченного земельного налога в счет транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее ему на праве собственности за ближайший налоговый период и обязать административных ответчиков произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 9696,82 руб. в счёт транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 5 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.В. просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самары – Скворцов А.А. (по доверенности), УФНС по Самарской области – Мегрелишвили Т.Р. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Кузьмин А.В. и представитель ИФНС России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п. 5); обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п. 1 ст. 78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Судом установлено, что 27.10.2011 между Кузьминым А.В. и Беляковым В.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Кузьминым А.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> №.

Как следует из материалов дела, за период 2011 - 2011 годы Кузьмин А.В. уплатил в бюджет за указанный выше земельный участок земельный налог в сумме 9 696,82 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.03.2017 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27.10.2011, заключенный между Кузьминым А.В. и Беляковым В.Б. признан недействительным, право собственности Кузьмина А.В. на земельный участок признано отсутствующим, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка признан в судебном порядке недействительным, Кузьмин А.В. 21.03.2017 обратился в ИФНС по Промышленному району г.Самары, ИФНС по Кировскому району г. Самары, УФНС по Самарской области с заявлением о зачёте излишне уплаченного земельного налога в сумме 9 696, 82 руб. в счет транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> № принадлежащее ему на праве собственности за ближайший налоговый период

Письмом № 09-14/08927@ от 05.04.2018 ИФНС по Кировскому району г. Самары отказало Кузьмину А.В. в удовлетворении заявления, в связи с тем, что объект недвижимости - земельный участок в период с 17.11.2011 по 13.12.2017 зарегистрирован на его имя, и у инспекции отсутствуют основания для перерасчета земельного налога.

Письмом ИФНС по Промышленному району г. Самары № 11-71/09269@ от 06.04.2018 Кузьмину А.В. рекомендовано обратиться в ИФНС по Кировскому району г. Самары. Разъяснено, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по внесению каких-либо изменений в базу данных налоговых органов без подтверждения информации из уполномоченных органов. По сведениям органов регистрационного учета, дата снятия с учета объекта, расположенного по адресу: <адрес> – 13.12.2017. По вопросам, касающимся прекращения прав на объект недвижимого имущества, следует обращаться в органы регистрации прав. Налоги начисляются в местный бюджет по месту нахождения объекта налогообложения.

Письмом УФНС по Самарской области N 22-26/15396@ от 06.04.2018 Кузьмину А.В. также отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что объект недвижимости - земельный участок в период с 17.11.2011 по 13.12.2017 был зарегистрирован на его имя, основания для зачета излишне уплаченной суммы по земельному налогу отсутствуют. Разъяснено, что земельный налог по отношению к транспортному налогу не является налогом соответствующего вида, поскольку транспортный налог относится к региональным, а налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Поскольку зачет (возврат) уплаченного земельного налога в счет транспортного налога налоговыми органами осуществлен не был, Кузьмин А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).

В пункте 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, действующего в проверяемом периоде, также указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Вместе с тем, установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет за собой автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство Российской Федерации связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами участвующими в деле не оспаривается, что в государственном реестре указана запись государственной регистрации права собственности Кузьмина А.В. на земельный участок с кадастровым номером № - 17.11.2011, запись о прекращении права собственности Кузьмина А.В. внесена 13.12.2017.

Налоговые органы, отказывая в осуществлении зачета (возврата) уплаченного земельного налога в счет транспортного налога, исходили из того, что Кузьмин А.В. в рассматриваемом периоде (с 2011 по 2017 годы) в государственном реестре значился как собственник спорного земельного участка в связи с наличием зарегистрированного права собственности, соответственно именно он обязан исчислить и уплатить земельный налог за спорный период - с момента регистрации прав на земельный участок до внесения записи о прекращении такого права; факт признания судом договора купли-продажи земельного участка недействительным не отменяет обязанности по исчислению и уплате земельного налога за те периоды, в которых Кузьмин А.В. значился в государственном реестре лицом, обладающим правом собственности в отношении рассматриваемого земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно указал, что признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в ЕГРП, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр; признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

При противоположном подходе, возложение обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 301-КГ17-4068.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Кузьмина А.В. от уплаты земельного налога по заявленным им обстоятельствам, и как следствие оснований для зачета (возврата) уплаченного земельного налога в счет транспортного налога не имеется, в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменению.

Доводы административного истца о том, что договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, соответственно юридических последствий не влечет, в связи с чем уплаченный земельный налог подлежит зачету, основаны на неверном толковании норм права.

Ошибочное указание судом в мотивировочной части решения на налог на имущество физических лиц, может быть исправлено в порядке ст. 184 КАС РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы Кузьмина А.В. по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 5 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

–