Решение по делу № 2-52/2013 (2-2195/2012;) ~ М-2137/2012 от 05.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

         21 января 2013 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.

при секретаре: Назаровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/13 по исковому заявлению Евдокимова В. Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

          Истец изначально обратился к ответчику о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и взыскании денежных средств.

          В обосновании своего иска истец указал, что между ним и ЖСК «Наш дом» был заключен договор <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок сдачи дома I квартал 2004 года.

          По данному договору ответчик принял на себя обязательства представить Евдокимову В.Н. изолированную 3-х комнатную квартиру <№>, общей площадью ... кв.м.м. по цене ... рублей за 1 кв.м., итого на общую сумму ... рублей.

<дата> им внесены денежные средства в размере 136 000 рублей, как первоначальный взнос по договору от <дата>. Данный факт подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>.

         Однако, в указанный в договоре от <дата> срок, и до настоящего времени ответчик ЖСК «Наш дом» принятые обязательства, не исполнил. Евдокимову В.Н. не известны сведения о ходе строительных работ и о его результатах. А также он не располагает разрешительной документацией на строительство объекта (жилого дома).

         Он, истец, неоднократно обращался к ответчику с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор, однако ответчик не реагирует на его обращения.

         Согласно выписки из ЕГРЮ от <дата> сведения о прекращении деятельности ЖСК «Наш дом», отсутствуют.

          С учетом изложенного, просит расторгнуть договор <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ЖСК «Наш дом», взыскать с ЖСК «Наш дом» в его пользу денежные средства в сумме 136 000 рублей, внесенные по договору <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома.

          В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит расторгнуть договор <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ЖСК «Наш дом», взыскать с ЖСК «Наш дом» в его пользу денежные средства в сумме 136 000 рублей, внесенные по договору <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, проценты за пользование денежными средствами в сумме 50 578 рублей 05 копеек, указав, что просрочка неисполнения обязательств составляет 9 лет и 3 месяца и с учетом ставки рефинансирования по состоянию на <дата> составляет 50 578 рублей 05 копеек.

          Истец Евдокимов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

           Представитель истца – Волкова А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, указав, что сведений о ликвидации ЖСК «Наш дом» не имеется. Следовательно, они, как юридическое лицо, несут обязанности по исполнению условий договора, а в случае неисполнения обязаны возвратить все полученное по договору.

         Ответчик ЖСК «Наш дом» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Судом неоднократно направлялась корреспонденция по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, кроме того, судом принималась меры по установлению юридического адрес нахождения ответчика, однако в адрес суда, вернулось извещение с отметкой «истек срок хранения».

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

           Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

        Судом установлено, что между Евдокимовым В.Н. и ЖСК «Наш дом» был заключен договор <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ЖСК «Наш дом» обязуется обеспечить строительство вышеуказанного жилого дома и сдачу в эксплуатацию в срок - I квартал 2004 года.

          По данному договору ответчик также принял на себя обязательства представить Евдокимову В.Н. изолированную 3-х комнатную квартиру <№>, общей площадью ... кв.м.м. по цене ... рублей за 1 кв.м., итого на общую сумму ... рублей.

           В счет оплаты по договору от <дата>, Евдокимов В.Н. внес денежные средства в размере 136 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

          Истцом Евдокимовым В.Н. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки 9 лет 3 месяца с учетом ставки рефинансирования в размере - 8,25% по состоянию на <дата>, в сумме - 50 578 рублей 05 копеек.

         Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> не ведется с 2001 года. В рамках мер по защите прав участников долевого строительства многоквартирных жилых домов на территории Самарской области, участники договоров долевого строительства многоквартирного жилого дома <адрес> включены в реестр обманутых дольщиков в целях получения в качестве компенсации жилого помещения во вновь строящемся жилом доме.

          Судом установлено, что на момент прекращения строительства, истец свои обязательства по выплате по договору о долевом участии в строительстве, в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 и 3 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

          Так как установлено, что передача имущества истцу не возможна, в связи с чем данное обстоятельство влечет за собой причинение ущерба Евдокимову В.Н., в такой степени, что сторона лишена того, на что изначально рассчитывала.

            Согласно п. 2.4.2. договора от <дата>, дольщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом ЖСК письменно за 3 месяца и получить внесенную им сумму взносов без индексации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено в судебном заседании, в указанный в договоре от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома срок, и до настоящего времени ответчик ЖСК «Наш дом» принятые обязательства, не исполнил.

        Он, истец, неоднократно обращался к ответчику с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор, однако ответчик не отреагировал на обращения истца.

          В соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Суд считает, что имеет место отказ на предложение стороны расторгнуть договор о долевом участии в строительстве, в связи с тем, что направленные в адрес ответчика извещения и исковое заявление, от получения которых ответчик уклонялся, возвращены в адрес суда, а также суду не представлено доказательств уважительности неявки.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 и 3 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: …одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;…

Таким образом, подлежат взысканию денежные средства в размере - 136 000 рублей, внесенных в счет оплаты по договору, в связи с расторжением договора <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома.

Оснований считать, что ответчик не может являться субъектом гражданских правоотношения, не имеется.

Согласно ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица …прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ от <дата>, ЖСК «Наш дом» зарегистрирован в качестве юридического лица.

Доказательств того, что ЖСК «Наш дом» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, суду не представлено.

Из сообщения Министерства Строительства Самарской области, следует, что реестр участников долевого строительства многоквартирных домом (обманутых дольщиков) на территории Самарской области не содержит сведений о Евдокимове В.Н.

          Суду истец представил расчет неустойки в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации».

          Однако для взыскания неустойки, суд не может применить положения указанного ФЗ, поскольку он распространяется на правоотношения, которые возникли после вступления данного закона в законную силу.

         Вместе с тем, суд считает, что основания для взыскания неустойки наступают, но на иных правовых основаниях, чем на тех, которые ссылает истец в исковом заявлении, при этом представитель истца в судебном заседании указала, что настаивает на взыскании неустойки, но просит произвести расчет с учетом действующего законодательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период 9 лет 3 месяца с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% на период 01.01.2013 года в сумме - 104 346 рублей.

136 000 рублей *8,25% : 100% * 9лет и 3 месяца = 104 346 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд учитывает период неисполнения обязательств, сумму долга, в связи, с чем суд считает обоснованным снизить размер неустойки подлежащей уплате должником до 50 578 рублей.

          При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

         В связи с чем, с ЖСК «Наш дом» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, подлежащая при уплате в размере 4 931 рубля 56 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Евдокимова В. Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

          Расторгнуть договор <№> от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между Евдокимовым В. Н. и Жилищно-строительным кооперативом «Наш Дом».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» в пользу Евдокимова В. Н. денежную сумму: состоящую из денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору в размере – 136 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 50 578 рублей, а всего 186 578 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» в доход государства государственную пошлину в размере – 4 931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме – 28.01.2013 года.

                      Судья                                                                                              Бушуева Е.В.