Решение по делу № 33-9783/2017 от 23.03.2017

Судья: Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Мирошкина В. В., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 года частную жалобу Янушкевич С. П., Ильинского А. П. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Янушкевич С. П., Ильинского А. П. к администрации г.о. <данные изъяты> об образовании в обязательном порядке земельного участка, признании прав собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Зубовой Л. М.,

УСТАНОВИЛА:

Заявители Птушкина Л.Д., Заводова М.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Янушкевич С.П., Ильинский А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель Птушкиной Л.Д. и Заводовой М.В. по доверенности явился, заявление поддержал в полном объеме.

Судом постановлено определение, которым Птушкиной Л.Д. и Заводовой М.В. восстановлен срок для обжалования постановленного по делу решения суда.

В частной жалобе Янушкевич С.П. Ильинский А.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят определение отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока Птушкиной Л.Д. и Заводовой М.В. отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по иску Янушкевич С. П., Ильинского А. П. к администрации г.о. <данные изъяты> об образовании в обязательном порядке земельного участка, признании прав собственности на земельный участок,

<данные изъяты> Птушкина Л.Д. и Заводова М.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что они не были привлечены к участию в деле, при рассмотрении настоящего дела не присутствовали, о постановленном по делу решении суда стало известно, как утверждают заявители <данные изъяты> со слов Ворончихина А.В., владельца соседнего участка.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленного по делу решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении заявленного Янушкевич С. П., Ильинского А.П. иска Птушкина Л.Д. и Заводова М.В. не были привлечены к участию в деле, не присутствовали в суде. Доказательств получения копии обжалуемого судебного акта ранее указанного Птушкиной Л.Д. и Заводовой М.В. срока в материалы дела не представлено, тогда как, заявители ссылаются на то, что постановленным по делу судебным актом затрагиваются их права и законные интересы.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, с которыми закон связывает необходимость восстановления пропущенного процессуального срока лицам, не привлеченным к участию в деле, вывод суда об удовлетворении заявления Птушкиной Л.Д. и Заводовой М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановленный по делу судебный акт является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что Птушкиной Л.Д. и Заводовой М.В. не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о том, разрешены ли обжалуемым решением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Иные доводы частной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм процессуального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Янушкевич С. П., Ильинского А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи