Решение по делу № 33-3286/2019 от 27.02.2019

Судья Рыжова О.А.              Дело № 33-3286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                  16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Казаковой Д.В.,

с участием представителя истца Косенковой Т.В., представителя ответчика Черныш М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Казачук Натальи Геннадьевны на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Казачук Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Металлургический завод «Красная Рамень» о взыскании сумм задолженности, процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л а :

Казачук Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Металлургический завод «Красная Рамень» (далее по тексту ООО МЛЗ «Красная Рамень»), просила взыскать с ответчика

- сумму займа по договору процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 16.06.2017 г. к договору процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 г. в размере 45 000 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 16.06.2017 г. к договору процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 г., за период с 25.05.2017 г. по 01.10.2018 г., в размере 24 % годовых, в сумме - 13 901 589,04 рублей 04 копейки, а также начиная с 02.10.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства;

-проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 16.06.2017 г. к договору процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 г., согласно ст. 395 ГК РФ, за период 26.05.2018 г. по 20.08.2018 г. в сумме 1 157 671,23 рубль 23 копейки, а также начиная с 02.10.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.    

- сумму займа по договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2017 г. к договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г. в размере 2 000 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2017 г. к договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., за период с 01.08.2018 г. по 01.10.2018 г., в размере 24 % годовых, в сумме - 561 534,25 рубля 25 копеек, а также начиная с 02.10.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства;

    - проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2017 г. к договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., согласно ст. 395 ГК РФ, за период 02.08.2018 г. по 01.10.2018 г. в сумме 24 438,35 рублей 35 копеек, а также начиная с 02.10.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства;

    - сумму займа по договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г. и дополнительное соглашение № 2 от 23.03.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г. в размере 18 000 000 рублей;

    - проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа J4b4 от 22.12.2017 г.. а также дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г. и дополнительное соглашение № 2 от 23.03.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г., за период с 25.12.2017 г. по 01.10.2018 г., в размере 16 % годовых, в сумме 2 210 191,78 рубль 78 копеек, а также начиная с 02.10.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства;

    - проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г. и дополнительное соглашение № 2 от 23.03.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г., согласно ст. 395 ГК РФ, за период 26.09.2018 г. по 01.10.2018 г. в сумме 22 191,78 рубль 78 копеек, а также начиная с 02.10.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

    - сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2018 г. к договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. в размере 10000000 рублей.

    - проценты за пользование суммой;займа по договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2018 г. к договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г., согласно ст. 395 ГК РФ, за период 01.09.2018 г. по 01.10.2018 г. в сумме 62 602,74 рубля 74 копейки, а также начиная с 02.10.20Г8 г. по дату фактического исполнения обязательства.

    - почтовые расходы в размере 171 84 копейки, подтвержденные почтовой квитанцией (Чеком № 00160 от 06.08.2018 г.).

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что истцом, как физическим лицом с ООО МЛЗ «Красная Рамень» были заключены указанные выше договоры и соглашения, по условиям которых истец предоставил ответчику займы, что подтверждается самими договорами с соглашениями, платежными поручениями о внесении спорных сумм на счет ответчика.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства, истец вынуждена обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представители ответчика иск признали в полном объеме.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежаще извещенные о времени и месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Казачук Н.Г. к ООО МЛЗ «Красная Рамень» о взыскании сумм задолженности отказано.

В апелляционной жалобе Казачук Н.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств заемных отношений между истцом и ответчиком представлены заключенные между ООО МЛЗ «Красная Рамень» и Казачук Н.Г. договор процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 16.06.2017 г. к договору процентного займа № Б/Н от 23.05.2017 на следующих условиях: размер займа – 45 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 24% годовых, срок возврата суммы займа – не позднее 25.05.2018 года.

Так же представлены договоры с соглашениями со следующими обязательствами:

    - по договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2017 г. к договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г. в срок до 20.09.2018 г., а именно: возвратить сумму займа в размере 2 000 000 рублей; оплатить проценты пользование займом в размере 24 % годовых в сумме - 481 315,07 рублей, за период с 01.08.2017 г. по 01.08.2018 г., а также по день фактического исполнения обязательства; проценты, согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование суммой займа по договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2017 г. к договору процентного займа № 2 от 28.07.2017 г., в размере 2 000 000 рублей, за период с 02.08.2018 г. по 03.09.2018 г. - 13 109,59 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.

    - по договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г., а также дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г. и дополнительному соглашению № 2 от 23.03.2018 г. к договору процентного займа № 4 от 22.12.2017 г. в срок до 28.09.2018 г., а именно: возвратить сумму займа в размере 18 000 000 рублей; оплатить проценты пользование займом в размере 16 % годовых в сумме - 2 162 849,31 рублей, за период с 25.12.2017 г. по 25.09.2018 г., а также по день фактического исполнения обязательства; проценты, согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование суммой займа по Договору в размере 18 000 000 рублей, за период с 26.09.2018 г. по 26.09.2018 г. - 3 698,63 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.

- по договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2018 г. к договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016г., в срок до 20.09.2018 г., а именно: возвратить сумму займа в размере 10 000 000 рублей, проценты, согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование суммой займа по договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2018 г. к договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г., в размере 10 000 000 рублей, за период с 01.09.2018 г. по 03.09.2018 г.5- 5 598,90 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.    

Также представлен договор уступки прав (требований) по договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2018 г. к договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. от 27 августа 2018 г., в соответствии с которым Казачук Анна Петровна, 25.09.1945 года рождения, уступила Казачук Н.Г. (Цессионарий) право (требование) к ООО МЛЗ «Красная Рамень» по договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. и дополнительному соглашению № 1 от 09.08.2018 г. к договору беспроцентного денежного займа № 08/11.16 от 17.11.2016 г. в размере 10 000 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей - сумма предоставленного беспроцентного денежного займа.

Истцом представлены выписки с расчетного счета, согласно которым произведены во исполнение представленных суду договоров займа перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МЛЗ «Красная Рамень» № открытый в ПАОНКБ «РАДИОТЕХБАНК»

Факт подписания указанных договоров и соглашений ООО МЛЗ «Красная Рамень», получение денежных средств в заявленном размере не оспаривалось ответчиком, иск признан в полном объеме, факт не оплаты по договорам займа так же стороной ответчика признан.

Судом установлено, что Казачук Н.Г., согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является соучредителем ООО МЛЗ «Красная Рамень».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст.309, 807 - 811 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в действиях сторон усматриваются признаки недобросовестного поведения, а именно, намерение сторон придать правомерный вид данным сделкам. Совершенные сделки между Казачук Н.Г. и ООО МЛЗ «Красная Рамень» носили фиктивный характер без намерений породить правовые последствия, исходя из сущности заключенных договоров и соглашений.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Одной из разновидностей ничтожных сделок является притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку или сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ); состав легализации денежных средств образует совершение сделок в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом (ст. ст. 174, 174.1 УК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Часть 2 статьи 170 ГК РФ устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Инициирование гражданского процесса, когда в основу иска положены недостоверные обстоятельства (например, якобы имевшийся в отношениях сторон договор займа), а в действительности согласованные действия сторон процесса направлены на достижение других целей (придание правомерности владению имуществом), может иметь и имеет место.

Судебное решение, которого добиваются стороны, санкционирует и легитимирует их отношения от имени государственной власти. Судебный акт становится актом признания данных отношений государством, и выраженное в нем предписание (например, уплатить денежную сумму) уже не просто требование кредитора к должнику, а требование, обеспеченное государственной поддержкой.

Соответственно, стороны полагают, что решение, наделенное всеми перечисленными качествами, не может конкурировать ни с какими другими предписаниями и требованиями публичной власти или требованиями частных лиц, а равно правомерность возникновения и существования таких правовых отношений не может опровергаться ни в каком ином порядке.

При таких данных, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу по правилам ст. 56 ГПК РФ объективно входил вопрос о том, владела ли фактически истец денежными средствами, в размере суммы займа.

Вместе с тем, названное существенное юридически значимое обстоятельство судом в рамках настоящего спора должным образом проверено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 193231,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2015-2017 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3145930,58 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 92 940 219,17 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░