Решение по делу № 2-405/2018 ~ М-367/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    П. Качуг                            06 декабря 2018года

    Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Ваш личный банк» к Савинову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Савинову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 947,89 рублей, в том числе: сумма основного долга 93 571,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-65 220,27 рублей; сумма неустойки за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -292 660,52 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 213 496,10 рублей.

    В обоснование заявленных требований Банк указал, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и Савиновым В.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение обязательств предусмотрена ответственность проценты на сумму непогашенной задолженности- <данные изъяты> за каждый день (п.2.14).

    В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 664 947,89 рублей.

    Остаток задолженности подтверждается кредитным договором, расчетами, выписками по расчетам.

    Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

    Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 2.14 кредитного договора.

    Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

    Приказом Банка России от 29.01.2015года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш личный банк» (далее ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015года, ВЛБАНК (АО), регистрационный №1222 зарегистрированный по адресу: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова д.85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство), расположенную по адресу: 109240, г.Москва, ул.Высоцкого,д.4.

    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 по делу №А19-1813/2015 продлен до 22.03.2019 срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия конкурсного управляющего.

    В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Закона).

    В судебном заседании представитель ВЛБАНК (АО) по доверенности Фомина Т.Ю. не участвовала, было заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по доверенности Фоминой Т.Ю.

    Ответчик Савинов В.Г., его представитель по устному заявлению Долгополова Н.В. исковые требования признали частично, указав, что согласны с требованиями Банка о взыскании суммы основного долга и процентов по договору, что касается неустоек по договору, просили суд отказать в их удовлетворении. Суду Савинов В.Г. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно оплачивал кредит, в ДД.ММ.ГГГГ банкомат не принял от него платеж по неизвестной ему причине. Он обратился к сыну, проживающему в <адрес>, чтобы тот оплатил кредит, однако и сын сказал, что ни один банкомат не принимает деньги по реквизитам, указанным Банком. Кроме того сын съездил в Банк по адресу: <адрес>, офис Банка был закрыт. Из Банка никаких сообщений и претензий ему не поступало. Оплачивать кредит он не отказывался.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013г. ОАО Банк "Верхнеленский" (преобразовано в АО "Ваш личный банк") заключило кредитный договор № с ответчиком Савиновым В. Г., по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании факт подписания данного договора и получение денежных средств ответчик не оспаривал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 Акционерное общество "Ваш Личный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед Банком по состоянию на 30.09.2018года составляет 664 947,89 рублей, в том числе: сумма основного долга 93 571,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 65 220,27 рублей; задолженность по повышенным процентам 506 156,62 рубля.

Неисполнение обязательств по договору с февраля 2015года ответчик обосновал тем, что с указанного срока ни один банкомат не принимал деньги по реквизитам, указанным Банком.

Доказательств того, что в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии у ответчика ссудной задолженности, с требованием погасить её в указанные сроки, суду не представлено.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 947,89 рублей, в том числе: сумма основного долга 93 571,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 65 220,27 рублей; задолженность по повышенным процентам 506 156,62 рубля.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Задолженность в указанном размере Савиновым В.Г. не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком Савиновым В.Г. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размерен 93 571,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 65 220,27 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Савинова В.Г.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.14 Кредитного договора при неуплате Клиентом в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 506 156,62 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что взыскиваемый истцом штраф (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 506 156,62 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 10 000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9849,00 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Ваш личный банк» с ответчика Савинова В.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4575,82 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Савинова В. Г. в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 791,27 рублей, из них основной долг 93 571,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 65 220,27 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 5000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 5000рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4575,82 рубля. Всего взыскать 173 367,10 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

    Судья: О.М.Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>