Решение по делу № 1-350/2017 от 02.10.2017

Дело 1-350/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя Болотова Ю.В.,

потерпевшего Б.В.Б.,

подсудимого Садовских,

защитника Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Садовских, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в дневное время, Садовских, лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределив между собой роли, подошли к гаражу №, расположенному в простом товариществе «Брама» за домом № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно предварительного сговора, Садовских, руками отогнул решетку, находящуюся на окне, не причинив материального ущерба, и совместно с лицом, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия проникли в помещение гаража №, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вышел на улицу, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности. В это время Садовских и лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия, через имеющиеся проломы в стенах гаражей №,58,59, прошли в помещение гаража №, принадлежащего неустановленному лицу, где разобрали кирпичную кладку стены гаража №, принадлежащего гражданину Б.В.Б., причинив ему материальный ущерб в сумме 2750 рублей, откуда тайно похитили имущество Б.В.Б., в том числе:

- электрический провод, длиной 7 метров, стоимостью ............ рублей;

- электрический наждак «Электрон», стоимостью ............ рублей;

- 2 металлических уголка, каждый стоимостью ............ рублей, на общую сумму ............ рублей;

- 2 металлических трубы, каждая диаметром 10 см, длиной 2,5 м, каждая стоимостью 500 рублей, всего на сумму ............ рублей;

- детскую коляску бордового цвета, стоимостью ............ рублей;

- стамеску, стоимостью ............ рублей;

- ножовку, не представляющую материальной ценности;

- молоток, стоимостью ............ рублей;

- шприц для прокачивания муфт, стоимостью ............ рублей;

- набор накидных ключей, стоимостью ............ рублей;

- металлический лом, стоимостью ............ рублей;

- совковую лопату, стоимостью ............ рублей;

- рыбацкий бур, стоимостью ............ рублей.

После чего, Садовских, лицо, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, а Садовских, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража Б.В.Б., вновь вернулся к гаражу №, где незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Б.В.Б., в том числе:

- электрический двигатель от стиральной машины «Bosh», стоимостью ............ рублей;

- 4 зимних покрышки 16 радиуса марки «Michelin», каждая стоимостью ............ рублей, на общую сумму ............ рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Садовских, лица, в отношении которого применены меры воспитательного воздействия и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, Б.В.Б. причинен значительный материальный ущерб в общем размере ............ рублей.

Подсудимый Садовских виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Б.В.Б. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Садовских суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.При этом суд исключает из обвинения Садовских квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененное. Для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    При назначении наказания Садовских суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Садовских ранее не судим, имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет временных заработков, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Садовских своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности Садовских к совершению указанного преступления, что подтвердил в своих пояснениях и сам подсудимый, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковой не является. Суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как чистосердечное признание и учитывает его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Садовских, с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание Садовских следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Садовских совершил умышленное корыстное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, учитывая полные данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего Б.В.Б. в сумме ............ рублей суд признает правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: лом, лопату, рыбацкий бур, стамеску, молоток, переданные на хранение потерпевшему Б.В.Б., следует оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Пикману М.Г. в сумме ............ рублей 75 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Садовских виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Садовских до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Садовских в пользу Б.В.Б. в счет возмещения материального ущерба ............) рублей.

Вещественные доказательства: лом, лопату, рыбацкий бур, стамеску, молоток, переданные на хранение потерпевшему Б.В.Б., оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Пикману М.Г. в сумме ............ рублей 75 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева