Решение по делу № 2а-2-65/2019 ~ М-2-40/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-2-65/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 20 декабря 2019 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ужеговой Д.В. и к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, просили признать незаконным бездействие судебного пристава Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ужеговой Д.В. по принудительному взысканию с должника Гончарова Виктора Михайловича в пользу взыскателя САО «ВСК» денежной суммы в рамках производства № обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2017 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 01.03.2017, выданного Селижаровским районным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-14/2017 по иску САО «ВСК» к Гончарову В.М. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 70 484 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 53 копейки. 13.06.2017 административным истцом почтой РФ было подано заявление (запрос) о ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответ в САО «ВСК» не поступил. Неисполнение судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей в установленный срок, а именно отсутствие взыскательных мер к должнику, нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Определением суда от 16.12.2019 в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя Ужеговой Д.В. и передачей её полномочий судебному приставу-исполнителю Лобачевой Н.И., ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ужегова Д.В. заменена надлежащим - судебным приставом-исполнителем Лобачевой Н.И.

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Все участвующие в деле лица - административный истец САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лобачева Н.И., Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованное лицо Гончаров В.М. - ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Лобачева Н.И. полагала, что бездействия не допущено.

Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области представили возражения, в которых указали, что исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № от 01.03.2017, выданного Селижаровским районным судом Тверской области, объединено в сводное № по должнику. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ужеговой Д.В. направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, Росреестр, банки, кредитные организации. Взыскание задолженности обращено на денежные средства, находящиеся в банках, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту получения дохода – в ОАО «Селижаровское ДРСУ», вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, на выезд должника за пределы Российской Федерации. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника, распределяются в рамках сводного исполнительного производства и направляются на счета взыскателей. По состоянию на 15.12.2019 размер задолженности составляет 61 165 рублей 05 копеек. Информации о направлении 13.06.2017 и получении районным отделом судебных приставов заявления о ходе исполнительного производства в Управлении и в ОСП по Селижаровскому району не имеется, доказательств тому административным истцом не представлено. По обращению взыскателя от 31.07.2019 дан ответ 29.08.2019 и направлен в адрес заявителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительском действии. Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Гончаров В.М. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указал, что задолженность перед САО «ВСК» он погашает, приставами производится удержание с его заработной платы и пенсии, кредитной карты сбербанка.

На основании пункта 1 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из приведенных положений закона административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению только в том случае, когда судом установлен факт незаконного бездействия, и что такое бездействие нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании заявления САО «ВСК» 05.04.2017 по исполнительному документу – исполнительному листу № от 01.03.2017, выданному Селижаровским районным судом Тверской области, о взыскании с Гончарова В.М. в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 72 798 рублей 92 копеек возбуждено исполнительное производство № в отношении Гончарова В.М.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принимались меры к исполнению исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в различные ведомства, Пенсионный фонд РФ, банки, 27.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 29.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя объединено в сводное исполнительное производство по должнику. По состоянию на 10.07.2019 долг Гончарова В.М. по сводному исполнительному производству составлял 952 668 рублей 63 копейки, сумма исполнительского сбора – 37 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, как до подачи административного иска, так и на момент его рассмотрения судом принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, незаконного бездействия не допущено, в полном объеме решение суда не исполнено в связи с наличием значительной задолженности перед рядом взыскателей по сводному исполнительному производству. При таких обстоятельствах, поскольку факта совершения судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по принудительному взысканию с должника Гончарова Виктора Михайловича в пользу взыскателя САО «ВСК» денежной суммы в рамках производства № заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника Гончарова Виктора Михайловича в пользу взыскателя САО «ВСК» денежной суммы в рамках производства № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Лебедева