Решение по делу № null от 28.06.2012

Судья – Богданович С.П. Дело № 33-10600/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Жданова Т.В., Олькова А.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Неничас С.А. – Халтурина В.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» обратилось в суд с иском к Неничас С.А., Неничас Д.Д., Беспаловой З.М., Беспалову В.В. и Щербакову А.В., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования < адрес обезличен >, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира принадлежит ему по праву собственности. При этом ответчики не проживают, но значатся зарегистрированными в ней без правовых оснований, что влечет нарушение его прав как собственника недвижимого имущества. В спорной квартире ответчики были зарегистрированы как члены семьи нанимателя Ч.А.А., которая в соответствии с вступившим в законную силу решением суда признана утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Бережная И.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Неничас С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что спорную квартиру от администрации получала ее многодетная мать Ч.А.А., и никто не вправе ее отбирать. В связи с этим полагала, что истец незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру. В соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 31.08.2001 г. №474 Обществу надлежало передать спорную квартиру в муниципальную собственность.

Ответчики Неничас Д.Д. и Щербаков А.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Беспалова В.В. и Беспаловой З.М. адвокат Морозов Н.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности Михина О.В. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что это необходимо для обеспечения прав несовершеннолетнего Б.Э.В.

Решением Лазаревского районного суда < адрес обезличен > Краснодарского края от 26 декабря 2011 года удовлетворено исковое заявление ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» к Неничас С.А., Неничас Д.Д., Беспаловой З.М., Беспалову В.В. и Щербакову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель Неничас С.А. – Халтурин В.В. просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа». Указал, что судом нарушены требования материального и процессуального права, без определения всех значимых для дела обстоятельств.

В возражениях представитель ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Бережная И.В. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя Неничас С.А. – Халтурина В.В., судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части и принятии по делу нового решения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся протокол №9 от 12.05.1976 г., Ч.А.А. как работнице пансионата «Дружба» был выдан ордер < номер обезличен > на занятие спорной квартиры. Ч.А.А. была предоставлена квартира в соответствии с договором найма служебного помещения на срок трудовых отношений с ней, которые были прекращены с ней в 1993 г.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2011 г. признана Ч.А.А. утратившей право пользования и владения жилым помещением- квартирой < номер обезличен > в доме < номер обезличен >а по < адрес обезличен >.

ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» на праве собственности принадлежит < адрес обезличен > доме < номер обезличен > по < адрес обезличен >, что подтверждаеися свидетельством о государственной регистрации права от < дата обезличена > серии < номер обезличен >.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2010 г. отказано в иске Администрации г. Сочи к ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» об истребовании из незаконного владения- квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен > и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно поквартирной карточке, в квартире < номер обезличен > в доме < номер обезличен >а по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > зарегистрированными Неничас С.А., Неничас Д.Д., Беспалова З.М., Беспалов В.В., Щербаков А.В., а также несовершеннолетний Б.Э.В.

В соответствии с постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 13.06.2007 г. < номер обезличен > и удостоверением от 18.06.2007 г. < номер обезличен > ответчик Неничас С.А. является опекуном несовершеннолетнего внука Б.Э.В. Этим же постановлением сохранено право на жилую площадь за малолетним Б.Э.В. по адресу: < адрес обезличен >, дом < номер обезличен >-а, квартира < номер обезличен >.

Между тем суд первой инстанции не учел то, что в соответствии со ст.36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В соответствии с законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Согласно адресной справки от 20.01.2012 г. УФМС России по Краснодарского края Беспалов В.В., 1985 г. рождения не значится зарегистрированным по адресу. Материалами дела не подтверждается факт пользования и проживания квартирой Беспаловым В.В.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания Неничас С.А. и Беспалова В.В. утратившими права пользования и владения жилым помещением и взыскании с них судебных расходов, в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2011 года изменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» к Неничас С.А., Беспалову В.В. о признании утратившими право пользования и владения жилым помещением и взыскании понесенных по делу расходов.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: