Решение по делу № 2-2653/2018 ~ М-2471/2018 от 03.12.2018

Дело №2-2653/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя ответчика – администрации г. Новочебоксарска Лебедевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Антонины Николаевны о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Ситникова А.Н. (далее – истец) обратилась в суд к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – ответчик/Администрация) с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, распоряжение Администрации от 8 октября 2016 года № «Об объявлении выговора Меняйловой А.Н.» признано незаконным и отменено. Указанными неправомерными действиями ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> и, со ссылкой на ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ и ст. 150 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать их в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, посредством электронной почты представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования к ответчику поддержала в полном объеме.

Ответчик обеспечил участие представителя Лебедевой Т.Н., которая с иском не согласилась, заявила о чрезмерно заявленной сумме ко взысканию, а также о пропуске исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, признано незаконным и отменено распоряжение Главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 ноября 2016 года № «Об объявлении выговора Меняйловой А.Н.».

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со Свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4), Меняйлова Антонина Николаевна, <данные изъяты>, переменила фамилию на «Ситникова», о чем составлена запись акта о перемене имени № <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно части 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с тем, что между сторонами имелся индивидуальный трудовой спор, связанный с неправомерным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, признанного указанным выше решением суда незаконным и отмененный.

Представителем ответчика Лебедевой Т.Н. заявлено о пропуске исковой давности, который по ее мнению следует исчислять с даты осведомленности истца о применении к ней обжалованного дисциплинарного взыскания (3 месяца).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления от 6 февраля 2007 года №6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В рассматриваемом случае причинение морального вреда сопряжено с нарушением прав истца в виду неправомерного наложения дисциплинарного взыскания, связанного с нарушением трудовых обязанностей. При этом ранее удовлетворенное судом требование о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации г. Новочебоксарска от 8 ноября 2016 года № «Об объявлении выговора…» является индивидуальным трудовым спором.

Трудовой кодекс РФ содержит самостоятельные нормы, регулирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав в области труда, порядок их исчисления и восстановления, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, к спорным правоотношениям применим общий трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе, вступившего в законную силу решения суда от 8 декабря 2016 года истец узнала о своем нарушенном праве 9 ноября 2016 года, в связи с чем, срок обращения в суд с производным требованием о взыскании компенсации морального вреда на дату обращения в суд 3 декабря 2018 года, истек.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, истец не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла, пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для принятия процессуального решения, оснований для удовлетворения ее требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ситниковой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ситниковой Антонины Николаевны к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2018 года.