Решение по делу № 2-2114/2016 от 12.07.2016

№ 2-2114/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Синельниковой И.Н. о взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению Синельниковой И.Н. к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Синельниковой И.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (в настоящее время публичным акционерным обществом «МДМ Банк») Синельниковой И.Н. был предоставлен кредит №*** в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, по ставке 25,5 % годовых, на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГ

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, согласно банковского ордера от ДД.ММ.ГГ, перечислив сумму кредита на открытый заёмщику счёт.

ДД.ММ.ГГ между банком и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ с новой датой платежа, согласно которому была установлена новая дата платежа по кредиту на 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Однако заёмщик с ДД.ММ.ГГ полностью прекратил исполнение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Синельниковой И.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать действия банка по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, нарушающими положения ст.ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1; зачесть денежные средства в сумму <данные изъяты> руб. в счёт возврата суммы кредита, зачесть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счёт возврата процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Тихомиров А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Синельникова И.Н. исковые требования не признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала, пояснив, что в настоящее время у нее отсутствует материальная возможность оплатить задолженность по кредиту. Просила суд удовлетворить встречное исковое заявление, указав, что действиями ПАО «МДМ Банк» были нарушены ее права и законные интересы, как потребителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (в настоящее время публичным акционерным обществом «МДМ Банк») Синельниковой И.Н. был предоставлен кредит №*** в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, по ставке 25,5 % годовых, на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГ

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, согласно банковского ордера от ДД.ММ.ГГ, перечислив сумму кредита на открытый заёмщику счёт.

ДД.ММ.ГГ между банком и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ с новой датой платежа, согласно которому была установлена новая дата платежа по кредиту на 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.    

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполняет свои обязательства перед банком в добровольном порядке.

Синельникова И.Н. с ДД.ММ.ГГ полностью прекратила исполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов.

Данный расчет проверен судом.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, необходимо удовлетворить требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Синельниковой И.Н. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Ответчик по первоначальному иску имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При этом, действующее гражданское законодательство подтверждает право банков/кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения за оказание клиенту самостоятельных услуг, и в частности за услуги по выпуску и обслуживанию банковской карты и совершению с ее использованием операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Суд не может признать обоснованными требования встречного искового заявления о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «МДМ Банк» по взиманию комиссия за оказание услуг по организации страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, именно поэтому при заключении кредитного договора Банк предоставляет дополнительную услугу -страхование Заемщика.

Присоединение заемщика к договору коллективного страхования заемщиков ОАО «МДМ Банк» является добровольным и не влияет на решение банка о выдаче кредита или на условия его предоставления, на что прямо указано в заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ

То есть страхование заемщика производится по желанию клиента, что подтверждается подписью Синельниковой И.Н. на всех документах.

Кроме того, в кредитном договоре №*** по продукту «Стандарт» и договоре банковского счета от ДД.ММ.ГГ, заключенных с Синельниковой И.Н. не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным наличием страхования или присоединения к Договору коллективного страхования заемщиков ОАО «МДМ Банк».

Банк выполнил свои обязательства полностью, а именно присоединил к Договору коллективного страхования Синельникову И.Н., то есть понес единовременные затраты. Комиссия за присоединение к Договору взимается банком за оказание посреднических услуг между заемщиком, желающим присоединится к Договору и страховой компанией, предоставляющей данные услуги. Указанная комиссии является платой за сбор, обработку и передачу информации о заемщике, а также необходимых документов страховой компании в целях осуществления страхования заемщика, а также за обеспечение страхования заемщика (включая оформление необходимых документов и взаимодействие со страховой компанией).

Доводы Синельниковой И.В. о том, что она не обладает специальными знаниями и не могла оценить риски, связанные с условиями заключенного с банком кредитного договора и заключенного договора банковского счета от ДД.ММ.ГГ, не являются правовым основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

В момент получения кредита Синельникова И.В была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, которые ей были ясны и понятны, могла оценить свои финансовые возможности и возникающие риски, соответственно она согласилась на условия кредитного договора, на что прямо указывают подписи на всех документах.

Как следует из статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным заявления Синельниковой И.В, о нарушениях норм законодательства, предусмотренные статьями №10,12 Федерального Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Не наступление страхового случая не является основанием для возврата клиенту уплаченной за участие в программе страхования суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца по первоначальному иску подлежит возмещению с ответчика уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Синельниковой И.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Синельниковой И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Синельниковой И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Синельниковой И.Н. к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Председательствующий: