Решение по делу № 2-3459/2013 ~ М-3020/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года                                                            город     Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Сизовой С.К.

при секретаре                                  Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/13 по иску Степанова М.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о признании недействительным пунктов кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пунктов кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № был заключен договор №. Он считает, что отдельные пункты договора не соответствуют требования действующего законодательства РФ, нарушают его права как потребителя. Так пункт 3.6 договора, гласит, что "Погашение задолженности по Договору наличными деньгами не допускается». В соответствии со ст.37 Закона «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст.30 Закона «О банках и банковской деятельностью», открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. В соответствии с п.п.4 п.3.1 Положения о порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним может производится путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Условие кредитного договора, содержащиеся в п.4.2.6 и определяющее право банка в случае возникновения просроченной задолженности в безакцептном порядке производить списание с открытых в филиале банка счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт гражданина-заемщика, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах гражданина-заемщика, противоречит статье 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (но не кредитным договором). Условие п.4.2.6 договора не относится к предмету договоров банковского вклада или банковского счета, регулирует порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения именно кредитного договора, а не других договоров, поэтому является обременительной для потребителя. Просит суд признать ничтожными пункты 3.6. и 4.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, как не соответствующих действующему законодательству РФ. Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения г.о.Самара № устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Степанова М.М. путем исключения пунктов 3.6. и 4.2.6 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения г.о.Самара № компенсацию причиненного Степанову М.М. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения г.о.Самара № был заменен процессуальным правопреемником Самарским отделением № ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Степанов М.М. исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически оплату наличными деньги Банк у него принимает. С социальной карты деньги списывались в счет погашения кредитной карты, но не по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что настоящий договор, является договором присоединения, он был лишен возможности влиять на условия договора, при заключении договора, иные варианты договора не были предложены.

Представитель ответчика по доверенности Бродин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал представленный письменный отзыв, полагал требования не подлежащими удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым М.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Кировского отделения № был заключен кредитный договор № (л.д.--).

Во исполнение данного договора стороной ответчика истцу был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,150% годовых на срок 60 месяцев.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно п.3.6 указанного договора, погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.

Пункт 4.2.6 договора, предусматривает, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов, дебетовых банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Для этих целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств.

В соответствии со статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним может производится путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка -кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, ограничивая форму оплаты - безналичной, банк ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Открытие гражданину-заемщику для удобства расчетов текущего счета в банке-кредиторе не может ограничивать его право при необходимости производить погашение кредита наличными денежными средствами. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Более того, в судебном заседании было установлено, что ответчик принимает у истца денежные средств в наличном выражении, перечисляя их на счет истца, и производя в последующем перечисление денежных средств с расчетного счета в счет погашения кредита, т.е. фактически сторона ответчика добровольно отказалась от исполнения данного пункта договора.

Каждый договор, заключённый между гражданином и банком, порождает самостоятельные обязательства. В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, возникшего из договора, и требованиями закона, иных правовых актов. Пунктом 1 статьи 834 ГК РФ определена обязанность банка по договору банковского вклада (депозита) возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Условие, содержащееся в пункте 4.2.6 кредитных договоров, не относится к предмету договоров банковского вклада или банковского счёта, регулирует порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения именно кредитного договора, а не других договоров, поэтому является обременительным для потребителя.

Условие пункта 4.2.6 договоров содержит обеспечительную меру исполнения заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на него, противоречащую абзацу 3 статьи 27 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которому взыскание на денежные средства и иные ценности физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная правовая норма не предусматривает возможность кредитной организации направлять денежные средства клиента, имеющиеся на счетах или во вкладах, на погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Следовательно, безакцептное (без согласия клиента), бесспорное списание денежных средств со счетов заёмщика в силу закона не допускается, включение в кредитный договор такого условия противоречит приведенным нормам, а также пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, при заключении договора имел возможность не согласиться с условиями договора, в письменном варианте предложить изменение условий договора, которые были бы рассмотрены и принято решение об изменений или об отказе во внесение изменений в условия договора, суд полагает несостоятельным, так как форма кредитного договора является типовой, с заранее определенными условиями, истцу при заключении договора иной вариант договора предложен не был, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о признании ничтожными пунктов договора п.3.6, 4.2.6 кредитного договора № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования об исключении пунктов 3.6. и 4.2.6 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова М.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о признании недействительным пунктов кредитного договора удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.3.6, 4.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановым М.М. и ОАО «Сбербанк России» и применить последствия недействительности сделки.

Исключить п.3.6, 4.2.6 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановым М.М. и ОАО «Сбербанк России»

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Степанова М.М. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий:                                      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                                    С.К.Сизова

Секретарь