Решение по делу № 2-1436/2015 от 19.08.2015

Дело номер 2-1436/2015

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» об отмене приказов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что он с 2003 года работает в должности командира отделения в 50 ПЧ ФСП ГПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 (раздел 2 права и обязанности работника) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11.7 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязанностей лиц внутреннего наряда 50 ПЧ ФСП ГПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю» выразившегося в неисполнении обязанностей постового у фасада здания пожарной части, а именно отсутствие на посту в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным поскольку Приказ номер 64 от 31 марта 2015 года противоречит Приказу номер 167 и фактически снижает общую боеготовность как командира отделения, так и всего караула, нарушает внутренний распорядок несения караульной службы.

При ознакомлении с Приказом № истец выразил свое несогласие как и большинство командиров отделения, профсоюзный комитет с данным приказом так же не согласился.

После обращения в профсоюзную организацию и Государственную инспекцию по труду Алтайского края ему было рекомендовано обратиться в суд.

Незаконными действиями в соответствии со ст. 237 ТК РФ ему причинен моральный вред в виде депрессии, бессонницы, частичной потере остроты внимания, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Просит отменить дисциплинарное взыскание наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Восстановить срок обжалования действий ответчика в связи с обращением ранее в другие инстанции.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования уточнив их. Просят отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Отменить пункт 1 приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Дополнительно в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он работает в должности командира отделения ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю». В соответствии с Приказом № Министерства обороны Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» ответчиком был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязанностей лиц внутреннего наряда 50 ПЧ ФПС ГПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю которым утверждены и обязанности постового у фасада в соответствии с приложением номер 1. В приложении номер 1 указано, что постовым у фасада назначается пожарный (командир отделения) из числа дежурного караула который находится у двери административного здания. Вместе с тем в № Приказе нет указания на то, что командир отделения должен исполнять обязанности постового у фасада. Это является совмещением не обязанностей, а должностей. В соответствии с п. 11.7 Приказа № постовым у фасада подразделения назначается пожарный, а он пожарным не является, он является командиром отделения. В результате, вместо того чтобы исполнять обязанности командира отделения, он в дневное время дежурил в качестве постового у фасада здания, а не занимался непосредственно своей работой. При этом недостаточной численности состава караула не имеется. Обязанности постового у фасада он стал исполнять сразу после издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, но только в дневное время, с Приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный Приказ подлежит отмене, срок на подачу заявления в данной части им не пропущен, а должен исчисляться, когда он был ознакомлен с данным приказом. В связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на смену в составе 4 караула дежурной смены 50 ПЧ ФПС ГПС ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю». Начальник караула объявляет составы отделений и назначает внутренний наряд. Согласно наряда по службе, утвержденного Начальником подразделения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ФИО1 был назначен исполнять обязанности постового у фасада здания пожарной части в том числе в 1 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время данные обязанности истцом исполнялись, а при проверке в 1 час 28 минут ФИО9 несения службы дежурным караулом, ФИО1 обязанности постового у фасада не исполнял, объяснил это тем, что этот не предусмотрено Приказом № Министерства обороны Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязанностей лиц внутреннего наряда 50 ПЧ ФПС ГПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю» противоречит Приказу номер 167. Полагает, что данный вывод является неверным, так как в п. 11.7 Приказа № указаны обязанности постового у фасада. Согласно данного пункта постовым у фасада назначается пожарный. В п. 11.3 Приказа № указано, что допускается сокращать или совмещать обязанности внутреннего наряда при недостаточной численности личного состава караула (дежурной смены). В состав дежурного караула входят 3 пожарных, 4 командира отделения, 5 водителей, 1 начальник караула и 1 диспетчер. Данный состав является укомплектованным, но малочисленным, в связи с чем постовым у фасада назначается и командир отделения. Командир отделения так же является пожарным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение с требованиями об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность пожарного, согласно приказа номер 01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году с истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он нанимается на работу в отряд Государственной противопожарной службы номер 6 МЧС России по Алтайскому краю г. Алейска на должность пожарного Пожарной части.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ « 7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - 1 отдельном посту 50 пожарной части Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Федерального государственного казенного учреждения « 7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец принимается на работу в ГУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю и осуществляет работу в структурном подразделении – 1 отдельном посту 50 пожарной части Федеральной противопожарной службы « 7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» в должности пожарного 1 класса.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность командира отделения в 1 отдельный пост 50 пожарной части ГУ «7 Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю».

В связи с изменением типа учреждения в ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 работает в должности командира отделения ФГКУ «7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 (раздел 2 Права и обязанности работника) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11.7 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка организации службы по подразделениях пожарной охраны» и Приказа ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязанностей лиц внутреннего наряда 50 ПЧ ФПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю», выразившиеся в неисполнении обязанностей постового у фасада здания пожарной части, а именно отсутствие на посту в 01 час 28 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Как трудовым договором от 2008 года номер 14, так и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.2.2) на работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда, обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с рудовой дисциплиной работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

С функциональными обязанностями истец был ознакомлен и данный факт им не опровергнут.

Не согласившись с данным приказом истец обратился с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 189 ТК РФ установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании не установлено нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, об этом в судебном заседании не заявлено истцом и представителем истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Приказом номер 64 от ДД.ММ.ГГГГ, который противоречит Приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.7 Приказа № Министерства обороны Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» постовым у фасада здания подразделения назначается пожарный.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязанностей лиц внутреннего наряда 50 ПЧ ФПС ГПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю» утверждены обязанности постового у фасада в соответствии с приложением номер 1.

В приложении номер 1 указано, что постовым у фасада назначается пожарный (командир отделения) из числа дежурного караула который находится у двери административного здания.

Истец просит отменить данный приказ и восстановить срок на обращение с данным требованием.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года номер 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года номер 4202-1.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года номер 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления).

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Приказ номер 64 «Об утверждении обязанностей лиц внутреннего наряда 50 ПЧ ФПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю» принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным приказом при его ознакомлении истец указал что он принят в нарушение Приказа № МЧС России без указания даты. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он в окончательной форме ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение им не пропущен. Однако, как следует из книги нарядов по службе 50 ПЧ ФПС ГПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю» истец в составе 4 караула исполнял обязанности постового по фасаду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и далее. В судебном заседании истцом данный факт не отрицался, но только в дневное время суток. В связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11.7 Приказа № Министерства обороны Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», постовым у фасада здания подразделения назначается пожарный.

Согласно п. 11.3 вышеуказанного Приказа в состав внутреннего наряда на период дежурства назначаются: дежурный по караулу, дневальный по гаражу, дневальный по помещениям, постовой у фасада здания подразделения.

Допускается сокращать или совмещать обязанности внутреннего наряда при недостаточной численности личного состава (караула) дежурной части.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает командиром отделения ФГКУ «7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» и полагает, что обязанности внутреннего наряда четко определены в Приказе № МЧС России. Он считает что командир отделения не является пожарным и соответственно должен исполнять свои функциональные обязанности и не должен исполнять обязанности постового у фасада здания. Считает, что в данном случае нарушаются права и совмещаются должности, а не обязанности.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в должности пожарного первого класса ФГКУ «7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю». Считает что в № Приказе от ДД.ММ.ГГГГ совместили не обязанности, а должности пожарных и командира отделения, хотя в приказе номер № МЧС России говорится о том что совмещать обязанности могут только при малочисленности личного состава. То есть можно совместить обязанности дневального помещения и постового у фасада или дневального гаража и постового у фасада. Они стали дежурить по два часа круглосуточно согласно наряда на службу, в связи с этим возникло возмущение так как у командира отделения другие обязанности чем у пожарного, он должен заниматься распределением согласно распорядка дня. В связи с чем к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание. Считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в должности Начальника 50 Пожарной части Отряда Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю и при проверке работы подразделения, что входит в круг его непосредственных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 28 минут было выявлено отсутствие постового у фасада здания, о чем была сделана соответствующая запись. В ходе служебной проверки было установлено, что в данное время постовым у фасада должен был быть истец. Считает примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание правомерным. В соответствии с Приказом номер № п. 11.3 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ допускается совмещение обязанностей внутреннего наряда при недостаточной численности личного состава. При полном составе караула численность составляет - начальник караула, 4 командира отделения, 3 пожарных и 5 водителей. Отсутствует наряд дневального по помещению хотя раньше он был и сделали совмещенный наряд постового по фасаду и дневального по помещению ввиду нехватки личного состава, иначе в связи с тем что в сутках 24 часа пожарным придется исполнять обязанности круглосуточно, поэтому возлагается обязанность постового по фасаду на командира отделения. Также в Приказе 167 указано что дежурный по караулу, то есть командир отделения выполняет обязанности дежурного по караулу, а также исполняет обязанности внутреннего наряда по необходимости. Водителей ставить в наряд в ночное время нельзя в соответствии с законом, в связи с чем они дежурят с шести утра и до двадцати двух часов, остальное время они отдыхают. Штат подразделения укомплектован полностью, вместе с тем штатное расписание составляется не по внутреннему наряду, а по необходимости выполнения задач поставленных при тушении пожара и проведении спасательных работ.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает Начальником группы кадров и воспитательной работы ФГКУ «7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю». Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как в рассматриваемой ситуации речь не идет о совмещении должностей, а только совмещении обязанностей. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был доведен до всех работников. ФИО1 был ознакомлен, однако не согласен с приказом, о чем составил соответствующую запись и не указал дату, что является его правом. В данном случае датой ознакомления с приказом считается день его вынесения.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает в должности водителя ФГКУ «7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю». Считает, что изданный ответчиком Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права работников и противоречит Приказу №. ФИО1 не должен исполнять обязанности постового по фасаду, так как он является командиром отделения. Данный приказ имеет неточности, в обязанностях внутреннего наряда есть должность дневального по гаражу, в данный момент дневальный по гаражу дежурит фактически только днем, а раньше был и ночью. В настоящее время ввели дневального по фасаду, а обязанность дневального по гаражу ночью отсутствует, то есть и в этом имеются нарушения.

Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, пояснения свидетелей, с учетом представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств по делу, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска как об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ так и об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Из материалов заключения о результатах служебной проверки по факту неисполнения обязанностей постового у фасада здания пожарной части командиром отделения 1 ОП 50 ПЧ ФПС ГПС ФГКУ «7 отряд ФПС по Алтайскому краю» ФИО1 и материалов дела следует, что в состав дежурного караула входят 3 пожарных, 4 командира отделения, 5 водителей, 1 начальник караула и 1 диспетчер. В связи с чем и работодателя возникает право ввиду малочисленности караула ( в случае исполнения обязанностей постового у фасада здания только 3 пожарными ) на совмещение обязанностей внутреннего наряда (дежурного по караулу, которым является командир отделения; дневального по гаражу; дневального по помещениям и постового у фасада здания подразделения). В связи с чем доводы истца в данной части суд находит необоснованными, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основному иску, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «7 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» - об отмене приказов

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу