Решение от 17.11.2014 по делу № 2-3253/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 ноября 2014 года                              г. Москва

            Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н. В., при секретаре Мишин Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № к ФИО2, ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 128 956 рублей 00 копеек; кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 14 124 рубля с ЗАО «ГУТА-Страхование», а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей - по 4 000 рублей с каждого ответчика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик ФИО2, ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в результате чего было повреждено здание, принадлежащее истцу на праве оперативного управления.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-д Черепановых, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № на праве оперативного управления имущество, а именно: правая сторона крыльца главного входа в здание.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, повреждение здания (правой стороны крыльца главного входа в здание) произошло по вине ответчика ФИО2

Согласно отчету ООО «Хонест» № УН-0714-12/14 от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате ДТП ущерба составил 128 956 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в ЗАО «ГУТА-Страхование» были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Здание инспекции было осмотрено представителем страховой компании. До настоящего времени страховая выплата ЗАО «ГУТА-Страхование» не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была направлена претензия в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование», которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Инспекции подлежат взысканию: страховая выплата в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 14 124 рублей, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.

           С ФИО2 в пользу Инспекции подлежит взысканию 8 956 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (128 956 рублей (сумма ущерба) – 120 000 рублей (страховая выплата) = 8 956 рублей), а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Гута –Страхование» в пользу бюджета <адрес> также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО2 400 в пользу бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░2, ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 956 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 124 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                     ░░░3

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░