Решение по делу № 2-1329/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 1329/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 22 ноября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1> с участием,

истца Корчагина <ФИО2>,

представителя истца Турубанова <ФИО3>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корчагина <ФИО2> к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

у с т а н о в и л:

Корчагин П.А. обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 18 784,76 руб.. В обоснование иска указал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя финансовых услуг в сфере имущественного страхования. Вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского городского суда РК от 15.08.2011 и 21.12.2011, решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 05.07.2012 в его пользу взысканы денежные суммы в возмещение вреда, причиненного застрахованному имуществу. Ссылаясь на положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требует взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу по решения мирового судьи.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2007 между Корчагиным П.А., <ФИО5> и «Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации» был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости (жилого дома) по программе «Ипотечный кредит»  на сумму 1 260 000 рублей. Согласно пункта 5.3. созаёмщики обязаны застраховать в пользу кредитора залог от риска «полный пакет рисков» на сумму 1 449 000 рублей до полного исполнения денежных обязательств заёмщика перед Банком. 

04.09.2009 между Корчагиным П.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования жилого дома. В период действия данного договора произошло возгорание, в результате которого строение было повреждено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 15.08.2011 с ЗАО «МАКС» в пользу Корчагина П.А. взыскана страховая выплата по договору страхования от 04.09.2009 в размере 1190790 руб..

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 05.07.2012 с ЗАО «МАКС» в пользу Корчагина П.А. взысканы уплаченные по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» проценты в размере 37 569 руб. 52 коп., признанные убытками истца вследствие несвоевременного исполнения ответчиком решения Сыктывкарского городского суда РК от 15.08.2011. При этом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца - потребителя услуги по страхованию имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ЗАО «МАКС» в пользу Корчагина П.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 18784 рублей 76 коп. (37 569,52 * 50%).

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     р е ш и л:              

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Корчагина <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 784 рублей 76 копеек.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 751 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков