Решение по делу № 22-839/2016 (22-16385/2015;) от 29.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2016 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием:

осужденной Нигматуллиной Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кадеровой Л.Р.,

прокурора Усманова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной Нигматуллиной Р.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года, по которому

Нигматуллина Р.Р., ... года рождения, уроженка и жительница ... Республики Башкортостан, ранее судимая:

- 25 ноября 2014 года Аургазинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 248 часам обязательных работ с зачетом срока содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Нигматуллиной Р.Р. с 15 сентября 2015 года по 19 ноября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Нигматуллиной Р.Р., ее защитника - адвоката Кадеровой Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Р.Р. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего И., совершенном с причинением ему значительного ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Нигматуллина Р.Р. вину признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Нигматуллина Р.Р. просит изменить приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года, исключить рецидив преступлений и применить к ней ст.ст. 62 и 73 УК РФ, либо применить к ней акт об амнистии. С данным приговором она не согласна, в части назначенного ей наказания, поскольку оно не отвечает требованиям справедливости и гуманности. Имеются все основания для назначения ей условного наказания и применения ст. 62 УК РФ. Судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба. Считает, что суд необоснованно вменил ей рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Рассмотрев ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденной в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года наказание Нигматуллиной Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нигматуллина P.P. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой полностью признала вину и давала правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности Нигматуллиной P.P., суд обоснованно учел, что она по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции при назначении наказания, верно применил ст. 62 УК РФ и правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении осужденной Нигматуллиной P.P. не имеется.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года в отношении Нигматуллиной Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...