Решение по делу № 2-2933/2014 от 11.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

без участия: истца, представителя истца – Богдашкиной Ю.П., действующей по доверенности от 28.10.2014 года, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/14 по иску Кожевникова Александра Николаевича к Костирицину Вячеславу Александровичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Костирицина В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» (ранее: <адрес>. Денежные средства передавались по расписке, в которой стороны обговорили цену и предмет сделки. Надлежащим образом переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован не был. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, так как невозможно установить местонахождение ответчика.

В судебном заседании представитель истца, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Костирицин В.А., не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось дважды по всем известным суду местам регистрации и проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец за <данные изъяты> приобрела у Костирицина В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320008 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с выпиской из решения правления СНТ «Мичуринец» № 15, земельному участку принадлежащему Костирицину Вячеславу Александровичу, присвоен адрес: <адрес>

Из справки, выданной председателем СНТ «Мичуринец», следует, что Кожевников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Мичуринец», открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д.10).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.8).

Судом установлено, что продавец исполнил свою обязанность по передачи имущества, истец в свою очередь исполнил свою обязанность по оплате. С 1994 года истец владеет спорным земельным участком, оформил членство в СНТ, оплачивает членские взносы, претензий к нему касательно спорного участка, никто не предъявлял.

В настоящее время единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие заявления продавца, так как его местонахождение не известно. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом к покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кожевниковым Александром Николаевичем право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Судья