Решение по делу № 1-341/2016 от 25.07.2016

Дело № 1-341/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года                  город Пермь                         

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Широковой К.В.,

адвоката Калкатина С.Б.,

подсудимого Никулина А.А.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никулина А.А., ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

    В ночь с Дата года на Дата года ... участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ... полиции ФИО1 и полицейский... СОГ ДЧ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ФИО2., находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение о совершении противоправных действий в квартире по адресу: Адрес прибыли по указанному адресу.

    Прибыв по указанному адресу, ФИО1 и ФИО2 потребовали от Никулина и других находящихся в квартире лиц прекратить противоправные действия, предъявить документы для установления личности. Никулин отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, продолжая свои противоправные действия, попытался вытолкнуть последних из квартиры, хватаясь за форменное обмундирование. ФИО1 и ФИО2 предупредили Никулина о возможном применении к последнему физической силы и спецсредств наручников в соответствии с Федеральным законом «О полиции», однако тот должным образом не отреагировал, продолжая свои противоправные действия.

    Действуя в рамках полномочий, представленных ст.ст. 20, 21 ФЗ «Закона о полиции», ФИО1 и ФИО2 применили физическую силу и спецсредства к Никулину. В ходе чего Никулин, пытаясь воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей указанной квартиры, в указанное время, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО1, который является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес последнему не менее двух ударов ногой в правое колено и правое бедро, причинив ФИО1 физическую боль. После чего при доставлении Никулина от указанной квартиры до служебного автомобиля, последний, находясь на лестничной площадке второго этажа, у входа в указанную квартиру, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ... участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ... полиции ФИО1, который является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 не менее одного удара головой в лицо, отчего последний испытал физическую боль.

    Своими преступными действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта Никулин причинил ФИО1 ... не квалифицируется как вред здоровью.

    Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина А.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Никулина А.А., ... участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по ... месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 12), ...

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия ..., суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, для достижения целей наказания исправления подсудимого, суд считает назначить наказание без реальной изоляции от общества, условно с возложением на подсудимого обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никулина А.А в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает установленным и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый показал, что на совершение им преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, обстоятельства, и характер совершенного преступления устанавливают влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Кроме того, Никулин А.А. ... пояснил, что его ежемесячный доход составляет ... рублей, учитывая также как характер и общественную опасность преступления, реальное исполнение наказания за совершенное им преступление в отношении представителя власти, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его фактической опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Никулина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Никулина А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Никулину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина