Решение по делу № 33а-8382/2018 от 11.04.2018

Дело № 33а-8382/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каримова Р.М. и апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Петрова С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак Алехина А.А. об установлении административного надзора в отношении Каримова Р.М. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Каримова Р.М. на 3 года, который следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими ограничениями:

обязать Каримова P.M. два раза в месяц являться на регистрацию в Управление МВД России по г. Стерлитамак для регистрации;

запретить Каримову P.M. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23час.00мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью;

запретить Каримову P.M. выезд за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с трудовой деятельностью;

запретить Каримову P.M. посещение мест проведения официальных спортивных соревнований;

запретить Каримову P.M. пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Управления МВД России по г. Стерлитамак Алехин А.А. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Каримова P.M. сроком на три года, установив следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в Управление МВД России по г. Стерлитамак для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения официальных спортивных соревнований; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

В обоснование административного иска указал, что Каримов P.M. осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 мая 2016г. из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года с заменой не отбытого срока, составляющего на день вынесения постановления 10 месяцев 18 дней исправительных работ. В ходе проверки по учетам административной практики установлено, что в течение года Каримов Р.М. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Каримов Р.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что копию административного иска он не получал и он был лишен права на своевременную юридическую защиту.

В апелляционном представлении прокурор г. Стерлитамака Петров С.А. просит решение суда изменить в части ограничения являться на регистрацию в Управление МВД России по г. Стерлитамак, установить Каримову Р.М. ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. В обоснование представления указывает, что установление ограничения Каримову Р.М. в виде его обязательной явки на регистрацию по адресу г. Стерлитамак противоречить требованиям ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Сафина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Каримов P.M. осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 мая 2016 года из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года с заменой не отбытого срока, составляющего на день вынесения постановления 10 месяцев 18 дней исправительных работ.

В ходе проверки по учетам административной практики установлено, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 28 июля 2017 г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 09 сентября 2017 г. по ст.20.20 КоАП РФ.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких (ч.5 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет (в редакции до внесении изменений ФЗ от 23.07.2013 №218-ФЗ).

Учитывая, что Каримов P.M. осужден за особо тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, суд первой инстанции установил административный надзор в отношении Каримова P.M. на 3 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления административного надзора сроком на 3 года.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что установление ограничения Каримову Р.М. в виде его обязательной явки на регистрацию по адресу г. Стерлитамак противоречать требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, указывая Управление МВД России по г. Стерлитамак как единственно возможное место для явки в орган внутренних дел, ограничил возможность выбора по усмотрению поднадзорного его места жительства.

Кроме того, приведенная норма закона не предусматривает установления обязанности поднадзорному лицу проходить регистрацию в конкретном органе внутренних дел.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению, апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобе Каримова Р.М. о том, что копию административного иска он не получал и он был лишен права на своевременную юридическую защиту, несостоятельны.

В материалах административного дела на л.д. 17 имеется расписка административного ответчика от 02 ноября 017 года о получении копии административного материала по установлению в отношении него административного надзора. В связи с чем у Каримова Р.М. имелось достаточно времени для подготовки возражений на исковое заявление и на заключение соглашения с адвокатом.

Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Каримова Р.М. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года изменить в части обязании Каримова Р.М. два раза в месяц являться на регистрацию в Управление МВД России по г. Стерлитамак для регистрации.

Обязать Каримова Р.М. два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий              Ф.Ф. Сафин

Судьи                               А.Н. Субхангулов

                                     Н.Н. Якупова

Справка: судья Петров С.А.