Решение по делу № 22К-853/2015 от 14.04.2015

<данные изъяты> уг. № 22-853/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2015 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при секретаре Жиляковой А.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,

обвиняемого Гасанова Р.А.,

защиты в лице адвоката Ярмухамедовой О.А., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Ярмухамедовой О.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2015 г., которым в отношении

Гасанова Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.285 УК Российской Федерации,

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 17 мая 2015 г. включительно; разрешено в период пребывания под домашним арестом по мере необходимости посещать лечебные учреждения г.Астрахани, о чем уведомлять следователя.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Гасанова Р.А. и его защитника – адвоката Ярмухамедову О.А., просивших об отмене постановления, прокурора Медведеву И.А., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Р.А. обвиняется в пособничестве в использовании главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшем тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба организации.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17.02.2015 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> в отношении главы МО «<данные изъяты>» Б.Х.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК Российской Федерации, а также в отношении директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» Гасанова Р.А. – по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.285 УК Российской Федерации, по факту незаконного перечисления на расчетный счет ООО ПКФ «<данные изъяты>», директором которого является Гасанов Р.А., целевых денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

03.03.2015 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Гасанов Р.А. и допрошен в качестве подозреваемого.

05.03.2015 Кировским районным судом г.Астрахани в отношении Гасанова Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 15 суток, то есть до 17.04.2015 включительно, с возложением на него ограничений, установленных законом.

12.03.2015 Гасанову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.285 УК Российской Федерации.

09.04.2015 срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17.05.2015.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ <данные изъяты> М.А.В., с согласия руководителя указанного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Гасанова Р.А., мотивируя его тем, что Гасанов Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, поскольку направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Дело имеет большой общественный резонанс и особую значимость, Гасанов Р.А. занял позицию противодействия следствию, полностью отрицая свою причастность к совершенному преступлению.

Поскольку Гасановым Р.А. занимает должность директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» и является его единственным учредителем, он может воздействовать на свидетелей по данному уголовному делу – подчиненных ему сотрудников, в том числе угрожать свидетелю обвинения К.И., который опасается за жизнь и здоровье свои и членов своей семьи, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указывает, что после возбуждения 17.02.2015 в отношении Гасанова Р.А. уголовного дела, он скрылся от органов следствия, при этом установить его местонахождение стало возможным только после поступления Гасанова Р.А. 20.02.2015 в <данные изъяты> отделение ГБУЗ <данные изъяты>.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2015 г. в отношении обвиняемого Гасанова Р.А. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 17 мая 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Ярмухамедова О.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд сослался на основания, которые были ранее приняты во внимание судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что вывод суда о том, что Гасанов Р.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, документально не подтвержден, ряд свидетелей, в числе которых сотрудники ООО ПКФ «<данные изъяты>», допрошены, необходимые документы изъяты органами предварительного расследования. Просит учесть, что Гасанов Р.А. является по каждому вызову следователя и не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Считает, что достоверные сведения, подтверждающие, что Гасанов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в судебном заседании стороной обвинения не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Гасанова Р.А. соблюдены.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Гасанова Р.А. избрана в соответствии с требованиями ст. 97-99, 107 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Как видно из постановления, продлевая в отношении Гасанова Р.А. срок домашнего ареста, суд исходил из тяжести и повышенной общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет; данных его личности; обоснованности опасений органов следствия, что Гасанов Р.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока домашнего ареста Гасанова Р.А., и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока домашнего ареста, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Гасанова Р.А. срока домашнего ареста рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы адвоката о том, что по делу допрошены значительное число свидетелей, необходимые документы изъяты органами предварительного расследования, не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий. Не являются такими основаниями и обязательство обвиняемого Гасанова Р.А. являться к следователю по первому требованию.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2015 г. в отношении Гасанова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ярмухамедовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.