Решение по делу № 2-1842/2016 от 20.07.2016

Дело № 2 – 1842/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                                                                             г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Д.Г.Ткачева,

при секретаре                                       С.Ф.Мифтаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной А.Г. к Мустафину Р.М. об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина А.Г. обратилась в суд с иском к Мустафину Р.М. об определении порядка оплаты коммунальных услуг мотивируя тем, что истец является собственником 3/4 доли квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Совместно с ней собственником данного жилого помещения является ответчик в размере ? доли. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец не проживает в указанной квартире, проживает отдельно от ответчика. Соглашения между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Просит определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, обязать третьего лица заключить с истцом отдельные договора по оплате коммунальных услуг.

    Истец Мустафина А.Г. и ее представитель Ваничкина Н.А. на судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.

    Ответчик Мустафин Р.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица МХ ООО « ЕРЦ-Азнакаево» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, оставляют решение на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и решению Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес>, в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик является собственником данной квартиры в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Из поквартирной карточки МХ ООО «ЕРЦ-Азнакаево» следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Мустафина А.Г., ответчик Мустафин Р.М., дочь истца – трете лицо ФИО1, дочь истца – третье лицо ФИО2

На сегодняшний день истец в квартире по указанному адресу не проживает. Соглашения об определения порядка оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

В соответствии со ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Основание и порядок платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание то, что истец просит разделить от общего платежа по коммунальным услугам, согласно долям собственности квартиры, то суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги – 3/4 части за истцом и ? долю за ответчиком.

В требовании истца об обязании управляющую организацию заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру следует отказать, так как согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Также управляющая организация не является ответчиком по данному делу, на основании чего к ней не могут предъявляться требования.

    Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины судом при вынесении настоящего решения не рассматривается, так как об этом истец не просил ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Мустафиной А.Г. к Мустафину Р.М. об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг за <адрес> Республики Татарстан, между Мустафиной А.Г. и Мустафину Р.М. пропорционально долям в праве общей долевой собственности, 3/4 доли за Мустафиной А.Г. и ? доля за Мустафину Р.М. с оформлением отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ с момента изготовления мотивированного решения.

                    Судья: Ткачев Д.Г.

    Решение не вступило в законную силу