Решение по делу № 33-16135/2014 от 09.07.2014

Судья Гончаров А.В. дело №33-16135/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

и судей Гордиенко Е.С., Медзельца Д.В.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» июля 2014 года апелляционную жалобу (истца) Дьячека Сергея Порфирьевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года

по гражданскому делу по иску Дьячека Сергея Порфирьевича к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области об обязании главу городского поселения Мытищи отменить постановление,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Дьячек С.П., ООО «ЮАССтрой»,

УСТАНОВИЛА:

Дьячек С.П. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, с учетом уточнений, просил изданное 20 мая 2013 года постановление № 827 «О разрешении ООО «ЮАССтрой» разработки документации по планировке территории…» отменить.

В обоснование иска указано, что Дьячек С.П. является сособственником двух земельных участков, с кадастровыми номерами 50:12:0100505:43, площадью 620 кв.м. и 50:12:0100505:72, площадью 1001 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 68А. По мнению истца, оспариваемым постановлением нарушаются его права, поскольку, как следует из прилагаемого к данному постановлению ситуационного плана, ООО «ЮАССтрой» разрешена разработка документации по планировки территории для размещения многоэтажного жилого дома, в которую в том числе включены два указанных земельных участка.

В судебном заседании первой инстанции Дьячек С.П. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи, по доверенности Федорова О.В., в судебном заседании заявленный иск не признала по основаниям, изложенным в ее письменном отзыве.

3-е лицо Дьячек Е.П. – сособственник земельных участков у дома № 68 А по ул. Веры Волошиной г.Мытищи, в судебном заседании поддержала доводы истца Дьячека С.П., просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-го лица ООО «ЮАССтрой», по доверенности Смирнова С.В., возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в ее отзыве, просила в удовлетворении искового заявления Дьячека С.П. отказать.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Дьячека С.П. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области об обязании главы городского поселения Мытищи отменить постановление от 20 мая 2013 года 827 «О разрешении ООО «ЮАССтрой» разработки документации по планировке территории площадью 5,5 га для размещения многоэтажного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в мкр.19 г. Мытищи» отказано.

Не согласившись с решением суда, Дьячек С.П. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым настаивает на отмене постановления от 20 мая 2013 года 827 «О разрешении ООО «ЮАССтрой» разработки документации по планировке территории площадью 5,5 га для размещения многоэтажного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в мкр. 19 г. Мытищи».

Судом установлено, что 17 декабря 2009 года проведены публичные слушания по проекту планировки территории микрорайона 19 в г.Мытищи городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района.

Решением Совета Депутатов городского поселения Мытищи от 24 ноября 2011 года № 27/4 утвержден генеральный план городского поселения Мытищи в части населенного пункта – город Мытищи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории.

09 апреля 2013 года в Администрацию городского поселения Мытищи поступило обращение ООО «ЮАССтрой» по вопросу разработки документации по планировке территории площадью 5,5 га в проектируемом микрорайоне № 19 в г.Мытищи Московской области.

По результатам рассмотрения указанного обращения, 22 мая 2013 года главой городского поселения Мытищи издано постановление за № 827 «О разрешении ООО «ЮАССтрой» разработки документации по планировке территории площадью 5,5 га для размещения многоэтажного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в мкр.19 г.Мытищи».

Указанным постановлением ООО «ЮАССтрой» разрешена подготовка документации по планировке территории площадью 5,5 га для размещения многоэтажного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в мкр.19 г. Мытищи (п.1). Заказчику – ООО «ЮАССтрой» поручено: оформить в установленном порядке исходно-разрешительную документацию на проектирование (п. 2.1); подготовить документацию по планировке территории (п.2.2); получить технические условия на присоединение проектируемого объекта к дорожно-транспортной сети г. Мытищи в Управление строительства администрации городского поселения Мытищи (п.2.3).

Во исполнение требований, установленных ч.2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, постановление размещено на «Официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области».

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление администрации Мытищинского района, которое оспаривает истец и ставит вопрос о его законности, принять в строгом соответствии норм законодательства, в частности ФЗ № 131 –ФЗ от 16 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», также соответствует Уставу городского поселения Мытищи.

Как следует из решения суда, суд первой инстанции отказывая Дьячек С.П. в удовлетворении исковых требований, указал о том, что истец не представил в суд достоверных и допустимых доказательств указывающих на наличие нарушений оспариваемым постановлением городского поселения Мытищи, а вместе с тем судебная коллегия соглашается выводом о том, что для обеспечения соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на подлежащей планировке территории, предопределен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, таким образом, орган местного самоуправления городского округа в соответствии п. 4 названной статьи проверяет документацию по планировке территории на соответствие требованиям закона, в соответствии п. 5 рассматривает проекты планировки территории и межевания территории, до их утверждения, на публичных слушаниях.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячека Сергея Порфирьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: