Решение по делу № 1-45/2019 от 23.01.2019

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Богатырева И.А.,

потерпевшей А.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богатырева И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Богатырев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки А.Н.В., которую она повесила в прихожей, находятся ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем, чтобы покататься по поселку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Богатырев И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, открыл ключом, который тайно похитил из кармана куртки А.Н.В., переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье. Затем вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, приведя его в движение, отъехал от дома на проезжую дорогу <адрес>, тем самым незаконно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим А.Н.В., без цели хищения. Богатырев И.А. катался на автомобиле по улицам <адрес> более <данные изъяты> минут и, не справившись с управлением, врезался в снежный бустер близ <адрес> <адрес>, после чего вышел из автомобиля.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Богатыревым И.А. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Богатырев И.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый Богатырев И.А. поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник Богатырева И.А. – адвокат Никишина С.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семиков А.С. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богатырев И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Богатырева И.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Богатырева И.А. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Богатырева И.А.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Богатырева И.А. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Богатырев И.А. не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете врачей нарколога и психиатра не значится (л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатырева И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Богатыревым И.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Богатыревым И.А. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Богатырева И.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого Богатырева И.А., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Богатырев И.А. осужден приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установив, что Богатырев И.А. совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Советским районным судом г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание Богатыреву И.А. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывание назначенного наказания Богатыреву И.А. определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Богатырев И.А. содержится под стражей и не может следовать в колонию-поселение самостоятельно, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение через ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богатырева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с наказанием по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Богатырев И.А. осужден к 9 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию Богатыреву Ивану Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную Богатыреву Ивану Александровичу в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении Богатырева Ивана Александровича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Богатыреву И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей - срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание Богатыреву И.А. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, переданный потерпевшей А.Н.В., считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья            /подпись/                Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                Е.А.Тимина