Решение по делу № А67-9040/2009 от 20.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-9040/09

20 января 2010 г. объявлена резолютивная часть решения

20 января 2010 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е. А. Токарева,                                              при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Токаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя Хмелева Сергея Александровича

к Зырянскому муниципальному автотранспортному предприятию

о взыскании 64483,3 руб.

при участии: от истца – представителя Ивановой А. Ю. (предъявлен паспорт), по доверенности от 22 октября 2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хмелев Сергей Александрович (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд Томской области с иском к Зырянскому муниципальному автотранспортному предприятию (далее по тексту – ответчик) о взыскании 63062,90 руб., из которых 58107,6 руб. – сумма основной задолженности за оказанные по договору № 9 от 11.02.08 г. транспортные услуги, и 4955,3 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.08 г. по 22.10.09 г.

В судебном заседании представитель истца увеличила размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 6375,7 руб. за счет увеличения периода их начисления по 20.01.2010 г. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает заявление истца об увеличении размера исковых требований; дело рассматривается с учетом указанного заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения суда о назначении судебного разбирательства была вручена ответчику 02.12.09 г., о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л. д. 61). При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом заявления об увеличении размера исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11 февраля 2008 г. был заключен договор оказания транспортных услуг № 9 (л. д. 8-10).

Истец - Исполнитель по договору – обязался осуществлять собственным транспортом перевозку груза, вверенного ему ответчиком – Заказчиком по договору, а Заказчик обязался оплачивать оказанные транспортные услуги (п. 1.1., 1.2. договора).

Суд квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Договор является действительным и заключенным.

Размер оплаты согласован сторонами в п. 2.1. договора.

Порядок оплаты определен п. 3.5. договора, в соответствии с которым дважды в месяц – до 1 и 15 числа расчетного периода – Заказчик производит оплату услуг Исполнителя согласно счетам-фактурам, выписанным на основании актов, подписанных обеими сторонами.

Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 662681 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний Актами, а также счетами-фактурами Исполнителя (л. д. 13-35).

Истец признает, что ответчик оплатил услуги на общую сумму 604573,40 руб. Задолженность по оплате услуг составляет 58107,60 руб., что также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки расчетов (л. д. 7). В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил указанную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 58107,60 руб. основной задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст. 395 ГК РФ и соответствуют ей. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, в связи с чем в его пользу с ответчика взыскивается 6375,7 руб.

Суд, учитывая продолжительность просрочки, соотношение суммы процентов с суммой основного долга, не находит оснований для применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика 15000 руб. на оплату услуг представителя суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106, 112 АПК РФ. При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждаются соглашением от 15 октября 2009 г. № 9-10х по гражданскому делу, а также квитанцией № 000045 от 21 октября 2009 г. (л. д. 43-44). Суд считает предъявленную ко взысканию сумму разумной исходя из характера и сложности спора, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принял участия; судом, кроме того, учтены данные, содержащиеся в прейскуранте цен на юридические услуги (л. д. 46), а также тот факт, что представитель прибывает в суд из г. Асино. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2391,86 руб. взыскиваются в его пользу с ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 42,44 руб.

На основании изложенного, а также ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зырянского муниципального унитарного автотранспортного предприятия (ОГРН 1027000570970) в пользу Индивидуального предпринимателя Хмелева Сергея Александровича, 17.02.1963 года рождения, проживающего по адресу:  г. Асино Томской области, ул. Ленина, 142 (ОГРНИП 304702534300030) 58107,60 руб. основной задолженности, 6375,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2391,86 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего: 81875,16 руб.

Взыскать с Зырянского муниципального унитарного автотранспортного предприятия (ОГРН 1027000570970) в доход федерального бюджета 42,44 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                Е. А. Токарев