Решение по делу № 2-16/2016 (2-855/2015;) от 14.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 г. г. Дербент    

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Курбанова К.А.,

при секретаре – Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова З. М. к Козлову М. А. и Ючкину П. Н. о возмещении компенсации солидарно морального вреда в размере 1000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Омарова З.М. по доверенности Шабанов Х.Я. обратился в суд с иском к Козлову М. А. и Ючкину П. Н., проживающим в <адрес> о возмещении солидарно морального вреда 1000 000 рублей, причиненного вследствие гибели его брата Омарова З.М. и супруги последнего Омаровой И.Н.

Козлов М.А. и Ючкин П.Н. направили в суд отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Бутырский районный суд г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Шабанов X. Я. просит в удовлетворении ходатайства отказать, считает, что дело подсудно Дербентскому районному суду по месту жительства истца на основании ст. 29 ч.5 ГПК РФ.

Обсудив заявленные ходатайства ответчиками, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на факте гибели сына истца Омарова З.М. и его супруги в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ответчика.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Стороной истца не указано в исковом заявлении и не представлены данные о том, что Омаров З.У. находился на иждивении умерших Омарова З.М. и его супруги Омаровой И.Н.

В связи с этим правило об альтернативной подсудности, предусмотренное частью 5 статей 29 ГПК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку истцом при подаче искового заявления не представлены доказательства нахождения на иждивении у погибших Омарова З.М. и его супруги Омаровой И.Н.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным ходатайства Козлова МА. и Ючкина П.Н. о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Омарова З. М. к Козлову М. А. и Ючкину П. Н. о возмещении компенсации солидарно морального вреда в размере 1000 000 рублей, передать для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня оглашения через районный суд.

Судья                            К.А.Курбанов