Решение по делу № 1-13/2017 (1-310/2016;) от 19.12.2016

Дело №1-13/17

ПРИГОВОР             

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2017 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ОРЛОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Красотыновка, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес> не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Орлов Р.А. согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, у Орлова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ранее ему знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес> достоверно знающего, о том, что у последнего в комнате вышеуказанной квартиры хранится ноутбук марки «ASUS X 54ISC - ХО011Т» находящийся в сумке, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Орлов Р.А., в тот же день, примерно в 18 часов, прошел в комнату указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из вышеуказанной квартиры на работу и его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил с дивана, расположенного в комнате по вышеуказанному адресу ноутбук марки «ASUS X 541SC - ХО011Т» стоимостью 27 000 рублей, находящийся в сумке для ноутбука стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей.

После чего Орлов Р.А., <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

По окончании ознакомления Орлова Р.А. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов Р.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает и готов выплачивать с момента получения заработной платы в Агрофирме Трио, куда он устроился с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора (со слов подсудимого), вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

    Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Орлова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Орлов Р.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Орлова Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения Орловым Р.А. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Орлову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Орлов Р.А. не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова Р.А. являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова Р.А., не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Орлову Р.А. суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, а так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении наказания Орлову Р.А. без реального лишения свободы при отсутствии со стороны подсудимого мер к заглаживанию причиненного вреда и наличия искового заявления от данного потерпевшего, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание Орлова Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением для отбытия наказания колонию поселение, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем в виду того, что Орлов Р.А по месту регистрации в д. <адрес> не проживает, от явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ уклонился, является жителем <адрес>, не работает, постоянных источников дохода на имеет и у него отсутствуют денежные средства для проезда к месту отбытия наказания в колонию поселение.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного Орловым Р.А. преступления, при отсутствии у него места работы, отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, при наличии непринятия мер к заглаживанию причиненного вреда и его не проживание по месту регистрации - не позволяют суду назначить Орлову Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при отсутствии у подсудимого Орлова Р.А. места работы - будет являться нецелесообразной, и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Орлова Р.А. категории преступления на менее тяжкие.

Что же касается гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 по взысканию материального ущерба в размере 30 000 рублей, указанного в представленных в ходе судебного разбирательства каждому из сторон исковом заявлении, то суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимого и потерпевшего, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при наличии признания Орловым Р.А. исковых требований потерпевшего в полном объеме - находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 по взысканию материального ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с взысканием данной суммы с подсудимого Орлова Р.А. в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОРЛОВА ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения осужденному ОРЛОВУ Р.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора, с направлением к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ОРЛОВА ФИО11 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт выданный Орлову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ при сдачи им ноутбука марки «ASUS X 54ISC - ХО011Т» в ИП «ФИО6», по адресу: <адрес>, у. Ступино, <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                 Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>