Решение по делу № 2а-937/2018 ~ М-890/2018 от 06.11.2018

Дело № 2а-937/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2018 г.                                                                           г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца МИФНС России №7 Волгоградской области к административному ответчику Гончарову А.Ю., заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Урюпинского отдела УФССП по Волгоградской области Антонов Ф.С. об установлении    временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Гончарову А.Ю., в котором просит установить    в отношение него временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в адрес административного ответчика вынесено постановление № о взыскании    налога, сбора, пеней, штрафов, процентов    за счет имущества в общей сумме задолженности      в размере 30 198,76 руб. До настоящего времени     должником налоговые обязательства на основании данного постановления в рамках    исполнительного производств    № не выполнены.

Административный истец о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Гончаров А.Ю., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Антонов Ф.С. в судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Волгоградской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с      п.п.1,3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В процессе разбирательства дела установлено, что задолженность налогоплательщика по страховым взносам    на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составила 30 198 руб. 83 коп.

Наличие задолженности за ним в указанной сумме подтверждается требованием № по состоянию на <дата> об уплате страховых взносов индивидуальному предпринимателю (л.д.36-37).

    В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Между тем, как следует из приобщенного к делу сводного исполнительного производства № возбужденного в отношении данного должника, <дата> в отношении Гончарова А.Ю. судебным приставом -исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области было уже вынесено постановление об ограничении выезда    из Российской Федерации.

Таким образом, применение к ответчику положений закона об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на основании акта МИФНС №7 по Волгоградской области нецелесообразно; меры к принудительному исполнению акта налогового органа предприняты.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца МИФНС России №7 Волгоградской области к административному ответчику Гончарову А.Ю., заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Урюпинского отдела УФССП по Волгоградской области Антонов Ф.С. об установлении    временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                  Е.В. Ковалева