Решение по делу № 33-4361/2017 от 10.04.2017

Судья: Самусенко О.А. 33-4361/17

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре Матвеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Николютина А.П. к ТСЖ «Клотик» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить справки о трудовом стаже и заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ТСЖ «Клотик» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.01.2017, которым установлен факт трудовых отношений Николютина А.П. с ТСЖ «Клотик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Возложена обязанность на ТСЖ «Клотик» выдать Николютину А.П. надлежащим образом заверенную справку о трудовом стаже, заработной плате за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ТСЖ «Клотик» в пользу Николютина А.П. компенсация морального вреда в размере ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Николютин А.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Клотик», просил с учетом уточнения требований установить факт трудовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать ему справку о трудовом стаже, заработной плате и перечисленных страховых взносах по обязательному пенсионному страхованию за указанный период, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на момент вынесения решения суда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность исполнительного ..., трудовые отношения в установленном порядке при трудоустройстве оформлены не были, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал ... на основании трудового договора, заключенного с ним председателем правления ТСЖ «Клотик» Ермоленко В.Я. С октября 2015 г. он неоднократно обращался в ТСЖ «Клотик» Лихачеву В.Н. по поводу выдачи справок о стаже работы и фактически полученной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответа на его обращения не последовало. При обращении в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока в декабре 2015 г. ему стало известно, что ТСЖ «Клотик» не производило отчисления на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период. В августе 2016 г. ответчик выдал ему справку о работе в ТСЖ «Клотик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27.01.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Клотик» ставится вопрос об отмене решения, указывается, что ТСЖ «Клотик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо не существовало, следовательно, никаких отчислений в пенсионный фонд производить не могло, поэтому требования истца о выдаче справки о трудовом стаже и размере полученной заработной платы для начисления пенсии является не может быть удовлетворено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены. В удовлетворении ходатайства ликвидатора ТСЖ «Клотик» - Дьяковой В.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с ее отъездом в отпуск за пределы Приморского края судебной коллегией было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 № 2 нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Клотик» (ОГРН №) было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Также из дела следует, что ТСЖ «Клотик» (ОГРН №) было зарегистрировано в качестве юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ Николютин А.П. был назначен на должность ... ТСЖ «Клотик», с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 55-57).

Из трудовой книжки истца видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ТСЖ «Клотик» ... (л.д. 50-51), уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно пояснениям истца он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношения в спорный период истцом представлены: копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ... с заработной платой ... руб. согласно штатного расписания (л.д. 10), копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Клотик» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об утверждении кандидатуры Николютина А.П. на должность ... с 01.07.2009 (л.д. 28-30), выписка из протокола решения общего собрания ТСЖ «Клотик» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу, как управляющему, заработной платы в размере ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы управляющего (Николютина А.П.) в размере ... руб. (л.д. 11).

Также в материалах дела за спорный период имеются документы ТСЖ «Клотик», подписанные Николютиным А.П., как исполнительным директором - акты о списании денежных средств (л.д. 33-48).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей Горицкого А.В., Тризной В.С., оценив их по правилам ст. 67 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Николютин А.П. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Клотик» с ДД.ММ.ГГГГ при этом исходил из того, что в спорный период ТСЖ «Клотик» осуществляло хозяйственную деятельность без регистрации в качестве юридического лица, что не должно ущемлять трудовые права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период ответчик осуществлял хозяйственную деятельность, а истец фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности исполнительного директора.

Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности выдать надлежащем образом заверенную справку о трудовом стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате и начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что указанные документы связаны с работой Николютина А.П. в ТСЖ «Клотик» и подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований истца о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не производил начислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, доводов, влияющих на законность решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░