Решение по делу № 1-4/2013 от 12.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года                                                                             п. Троицко-Печорск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Меняйлова С.М., в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.,

подсудимого Козлова Ю.К.,

защитника Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова <ФИО1>, <ДАТА2> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козлов Ю.К. совершил высказывание  угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2012 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, Козлов Ю.К., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: Республика Коми, п. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достал из тумбочки нож и, держа его в своей руке, направил в сторону <ФИО2>., подошел к последней, при этом высказал в адрес <ФИО2>. слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью».

<ФИО2>. восприняла действия Козлова Ю.К. как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, восприняла ее для себя реально, то есть действительно опасалась за свои жизнь и здоровье, так как Козлов Ю.К. был агрессивно настроен, демонстрировал в качестве орудия совершения преступления нож, который он направил на <ФИО2>. и в любой момент мог причинить ей физический вред и лишить жизни.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Козловым Ю.К. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Козлов Ю.К. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Козлов Ю.К. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>. не участвовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не возражает на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Козлова Ю.К. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Козловым Ю.К., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Козлова Ю.К.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, как высказывание  угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <ФИО3>., <ДАТА4> рождения), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, формирования у подсудимого уважительного отношения к ценности человеческой жизни и здоровья, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Козлова Ю.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                            С.М. Меняйлова