Решение по делу № 33-2504/2015 от 02.10.2015

Судья Леонова Н.В. Дело № 33-2504

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Смирновой О.Н.

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 августа 2015 года

по иску Смирнова А.С. к Смирновой О.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Смирновой О.Н. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что решением суда от 15.11.2013г., вступившим в законную силу 23.12.2013г., долг по кредитному договору № … от 24.06.2011г., заключенному между ОАО «…» и Смирновым А.С., на сумму … руб. … коп., был признан общим совместным долгом супругов (Смирнова А.С. и Смирновой О.Н.) по 1/2 доли за каждым, что в денежном выражении составляет по …. руб. …. коп. В настоящее время Смирнов А.С. всю сумму по данному кредитному договору погасил.

В связи с изложенным, Смирнов А.С. просил суд взыскать со Смирновой О.Н. в свою пользу … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп. и расходы по составлению искового заявления в размере … руб.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 августа 2015 года иск Смирнова А.С. удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с Смирновой О.Н. в пользу Смирнова А.С. 81532 руб. 09 коп. в счет возмещения 1/2 доли суммы общего долга супругов, выплаченного Смирновым А.С. в период с 31.05.2013г. по 24.06.2015г. по кредитному договору № … от 24.06.2011г., а также расходы по составлению искового заявления в размере … руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере. . руб.. . коп., всего … руб. … коп.

Не согласившись с решением суда, Смирнова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав Смирнову О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, Смирнова А.С., возражавшего на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с … г. по …. г. Смирнов А.С. и Смирнова О.Н. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 47, 48).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 15.11.2013г., вступившим в законную силу 23.12.2013г. (л.д. 4-6),долг по кредитному договору № … от 24.06.2011г., заключенному между ОАО «…» и Смирновым А.С., на сумму … руб. … коп., был признан общим совместным долгом супругов (Смирнова А.С. и Смирновой О.Н.) по 1/2 доле, что в денежном выражении составляет по … руб. … коп. за каждым. Этим же решением установлено, что стороны прекратили семейные отношения и ведение совместного хозяйства с января 2013г., то есть до расторжения брака.

В настоящее время вся сумма долга по кредитному договору № … от 24.06.2011г. в размере … руб. … коп. Смирновым А.С. погашена полностью, и по состоянию на 01.07.2015г. Смирнов А.С. задолженности перед банком по данному кредитному договору не имеет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 7, 22-24, 25-26).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд правильно применил нормы действующего законодательства Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что Смирнов А.С. за счет своих личных средств погасил общий долг супругов в размере … руб. … коп., в связи с чем, истец имел право на взыскание с ответчицы половины указанной суммы.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, имеющихся в деле, при правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчице ничего неизвестно о кредите, дом был приобретен за …. рублей, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные доводы проверялись судом при рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ___________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ____________________