Решение по делу № 7-572/2016 от 07.04.2016

Судья: Г.Р. Нурымова Дело №7-572/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., при секретаре Д.Р. Джураеве, рассмотрев жалобу А.З. Каримова на определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Латыпова – защитника А.З. Каримова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Главного государственного санитарного врача территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе от 25 сентября 2015 года А.З. Каримов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

09 февраля 2016 года А.З. Каримов обратился в Актанышский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года А.З. Каримову в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Главного государственного санитарного врача территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе от 25 сентября 2015 года отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, А.З. Каримов обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок обжалования принятого 25 сентября 2015 года постановления был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена А.З. Каримовым лично 09 октября 2015 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 3 приложения).

С жалобой на указанное постановление должностного лица А.З. Каримов обратился 09 февраля 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, А.З. Каримов в ходатайстве не представляет.

Доводы А.З. Каримова о том, что срок обжалования он пропустил в связи с командировкой, не является основанием к удовлетворению жалобы, поскольку почтовые отделения существуют повсеместно и жалоба могла быть сдана в любое из них.

Доводы заявителя о пребывании его в служебной командировке, были предметом тщательной проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Правовых оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о пропуске им срока на обжалование постановления должностного лица по причине нахождения защитника на лечении, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и не препятствовали А.З. Каримову в своевременной подаче жалобы.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы, А.З. Каримов не указывает.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу А.З. Каримова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков