Решение по делу № 2-2242/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

с участием представителя ответчика Рахваловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытковпо страховому случаю, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО3 Виновником дорожно-транспортное происшествие признан водитель ФИО1 Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае по договору добровольного страхования (КАСКО). Ущерб, причиненный автомобилю ФИО3 составил <данные изъяты> Указанную сумму СПАО «Ингосстрах» в качестве страховой выплаты перечислило ФИО3 Поскольку СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в связи с возмещением ущерба потерпевшему, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В предыдущем судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, содержащиеся в исковой заявлении. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности ФИО1 был застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Полагает, что убытки подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> – <адрес>. ФИО1 выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Из-за снежного заноса он не увидел двигавшийся по главной дороге автомобиль марки <данные изъяты> Поскольку дорога была скользкой, ФИО1 не смог остановить автомобиль и совершил столкновение. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, виновным был признан ФИО1 Штраф он оплатил. Исковые требования не признал, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Полагает, что ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика Рахвалова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика ФИО1 Полагает, что ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минуты на 1-ом км автодороги <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения выразилось в том, что ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего совершил столкновение.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении и пояснениями ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховой случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, что виновником дорожно-транспортное происшествие является водитель ФИО1, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за убытки, возмещенные СПАО «Ингосстрах» в результате страхования, является ответчик ФИО1

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгострах», страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №, сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования и не опровергается ответчиком ООО «Росгострах».

В соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60, п.п. «б» п. 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Поскольку виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего является водитель ФИО1, а гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу том, что ответчик - страховщик ООО «Росгосстрах» обязан возместить убытки, возмещенные СПАО «Ингосстрах» в результате страхования в порядке суброгации.

Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца в отношении ООО «Росгосстрах» удовлетворены полностью, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин