Решение по делу № 2-205/2014 от 14.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел.Касумкент 14 ноября 2014 года

Судья Сулейман- Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова ФИО1 к Филиалу ООО СК «Северная Казна» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Представитель Гаджимурадова ФИО1. по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском к Филиалу ООО СК «Северная Казна» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217230 за № РУС, под управлением ФИО8 и ВАЗ 111930 за № РУС, под управлением ФИО7, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины ВАЗ 217230 ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Виновник данного ДТП ФИО8, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ застраховал у ответчика свою ответственность.

Поскольку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ 217230, ФИО8, застрахована в Филиале ООО СК «Северная Казна» в <адрес> и по его вине произошло ДТП, что подтверждается административным материалом, Гаджимурадов ФИО1. собрав весь необходимый материал для получения страхового возмещения, обратился в филиал ООО СК «Северная казна» по РД.

Страховой компанией, на основании собранного материала, на счет ФИО10, действовавшего по доверенности от имени Гаджимурадова ФИО1., открытого в Дагестанском ОСБ № 8590, была перечислена страховая сумма в размере 25869,92 рублей.

Указанная сумма несоразмерна причиненному Гаджимурадову ФИО1. ущербу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 60370,75 рублей.

В связи с чем, полагает, что истцу необходимо выплатить разницу между выплаченной суммой ущерба и фактической, т.е. 34500,83 рублей (60370,75 -25869,92), которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Просит так же взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом перечисленной суммы страхового возмещения, что составляет 17250,42 рублей (34500,83руб. х50%). Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил так же, что за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № им оплачено 6000 рублей, которую просил взыскать с ответчика. Просил также взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения. При вынесении решения просил также учитывать, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислено разница страховой выплаты в размере 19720 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» по доверенности ФИО9 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного заявления следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Заявила письменное ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, обосновав ходатайство тем, что у ответчика имеются сомнения по поводу представленного истцом в обоснование иска заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 11930 за № РУС с учетом эксплуатационного износа составляет 60370 рублей, поскольку специалист оценщик при производстве указанного заключения не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, страховая компания произвела выплату истцу на основании Расчета №СК 05 Рус, с учетом износа, проведенного по запросу компании.

Кроме того, из возражений представителя ответчика следует, что согласно заключения экспертизы, проведенного в рамках настоящего дела, стоимость восстановительного автомашины ВАЗ 11930 за № РУС с учетом износа составляет 45690 рублей. С учетом чего сумма подлежащая выплате истцу, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения 25863,92 рублей, составляет 19720,08 рублей, (45690-25863,92), которая ООО СК «Северная Казна» ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет представителя истца. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке перечислил разницу, в соответствии с заключением эксперта, штраф в размере 50% от суммы иска взысканию с ответчика не подлежит и просит суд в этой части отказать в удовлетворении иска. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, ввиду того, что ответчиком добровольно перечислена разница в сумме восстановительного ремонта.

С учетом категории несложности дела, наличия в материалах дела подтверждающих полномочия представителя истца документов, считают целесообразным взыскать расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик (представитель), будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного обстоятельства, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховано по договору обязательного страхования, за причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут в с. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217230 за государственными номерами М 596 УЕ 05 РУС, под управлением ФИО8 и ВАЗ 111930 за регистрационными номерами К 549 СК 05 РУС, под управлением ФИО7, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ОМВД России по С.<адрес> за нарушении требований ПДД, водитель автомобиля марки ВАЗ 217230 за г.н. М 596 УЕ 05 РУС ФИО8, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наложению административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8, Правил дорожного движения.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217230 за г.н. М 596 УЕ 05 РУС ФИО8 застраховано в Филиале ООО СК «Северная Казна» в <адрес> по страховому полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДТП произошло в период действия вышеуказанного страхового полиса.

Согласно Акта филиала ООО СК «Северная Казна» в РД за №Г-14-01429 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма ущерба, причиненная и выплаченная истцу составляет 25869,92 рублей.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании заявления истца, об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства автомобиля марки ВАЗ 111930 за гос. номерам К 549 СК 05 РУС восстановительный ремонт с учетом физического износа т/с составляет 60370,75 рублей.

Согласно выводов заключения судебного эксперта № от 30.06.2014года, проведенного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 111930 за гос. номерам К 549 СК 05 РУС с учетом износа составляет 46590 рублей.

Согласно выводов заключения судебного эксперта № от 19.09.2014года, проведенного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 111930 за гос. номерам К 549 СК 05 РУС с учетом износа составляет 58811 рублей.

Как следует из выписки, ответчик ООО СК «Северная Казна» перечислил на счет ФИО10 № денежную сумму в размере 25869,92 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № от 30.07.2014г., ответчик ООО СК «Северная Казна» на счет ФИО10 № в Северо-Кавказском банке Сбербанка России перечислил денежную сумму 19720,08 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной и выплаченной страховщиком – 45590 рублей, и стоимостью восстановительного ремонта определенной экспертом с учетом износа, составляет: (58811 – 45590) = 13221 рублей. Таким образом, страховщик не исполнил обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения в указанном размере.

Поскольку в результате ДТП повреждено имущество, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» и п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данные суммы ответчиком добровольно не выплачены, соответственно с этих сумм следует исчислять штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы – 13221 рублей, что составит 6610,50 рублей.

В соответствии опубликованным в "Вестнике Банка России" и вступившим в силу Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Следовательно, за каждый день просрочки исполнения обязательства в выплате сумм страхового возмещения подлежит взысканию 0,11 % (1/75 х 8,25% = 0,11%) от разницы между выплаченной истцу страховщиком суммой страхового возмещения и суммой реального ущерба 19831,50 руб., что составляет 21,81рублей (19831,50 х 0,11 % = 21,81).

Период просрочки страховой выплаты, исчисляемый с 30.07.2014г. по 14.11.2014г., составляет 107 дней. С учетом того, что неустойка за каждый день просрочки составляет 21.81 рубля, за 107 дней размер неустойки составит (107 х 21.81) = 2334,17 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица обратившегося в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, применяется общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения о компенсации морального вреда (ст.15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) в неурегулированной специальным законом (в данном случае Федеральным законом «Об ОСАГО») части.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы вопросы компенсации морального вреда, следовательно, в этой части к правоотношениям применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени фактических физических и нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости суд определил равным 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №13, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю- адвокату ФИО10 40000 рублей.

Суд считает эту сумму не отвечающей требованиям гражданского процессуального законодательства. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает, разумным присудить в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы 4000 рублей, за проведение экспертизы от 19.09.2014г. № оплачено 6000 рублей, которые в соответствии со статьями 88, 94 и 98 ГПК РФ суд так же считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50165,67 рублей, в том числе: 13221 рублей- страховое возмещение, 2334,17 рублей - неустойка, 3000 рублей – компенсация морального вреда, 6610,50 рублей– штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 15000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с заключением эксперта от 30.06.2014г. №1292-14, ГБУ Республиканский центр судебной экспертизы направило в суд заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 3360 рублей.

В соответствии со статьями 88, 89, 91, 94 и 98 ГПК РФ суд находит подлежащим возмещение этих расходов за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 89, 91, 94, 98 и 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика госпошлина в размере, от уплаты которой истец освобожден в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и п. 4 ст.333.36 НК РФ.

Размер подлежащей взысканию госпошлины в соответствии п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 составляет 1850,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» филиал в <адрес> в пользу Гаджимурадова ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 13221 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 6610,50 рублей, неустойку в размере 2334,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 50165,67 (пятьдесят тысяча сто шестьдесят пять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с филиала ООО СК «Северная Казна» в <адрес> в пользу ГБУ Республиканский Центр судебных экспертиз <адрес> РД расходы за проведение экспертизы в сумме 3360 (три тысяча триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» госпошлину в доход государства в сумме 1704,97 (одна тысяча семьсот четыре) рублей 97 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.11.2014 года, мотивированное решение составлено 18.11.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Сулейман-Стальского районного суда РД подпись Гасанбеков Г.М.