Решение по делу № 2-252/2015 от 11.03.2015

Дело №2-252/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием представителя истца Анашкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Викторова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ему Викторову В.В., на праве собственности принадлежит автомобиль марки <....> государственный регистрационный знак <....>. ДАТА в 00 часов 30 минут на ..., водитель автомашины <....>, государственный регистрационный знак <....>, С.Д.В., совершил столкновение с автомашиной <....>, государственный регистрационный знак <....> под управлением С.А.В., принадлежащий ему. В действиях С.Д.В. усматривается нарушение требований п.9.1, 10.1 и как следствие п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было прекращено. В результате ДТП его автомобилю были причинены следующие механические повреждения: передняя часть автомобиля, капот, передний бампер, передние левое и правое крылья, правая передняя дверь, левое переднее боковое стекло, передние блок фары (справка о ДТП от ДАТА). По данному факту он обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по страховому полису к Страховщику. Страховщик провел осмотр указанного транспортного средства и отказал в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО лишь в устной форме. До настоящего времени им не получен официальный отказ в произведении страхового возмещения. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В связи с отказом в произведении ему страхового возмещения он обратился в экспертное учреждение с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора и актом выполненных работ. Согласно отчету об оценке №... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <....> - стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей). В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере <....> В соответствии со ст.929 ГК РФ Ответчик (страховщик) обязан при наступлении данного страхового случая выплатить ему страховое возмещение в размере не более страховой суммы, составляющей согласно оценке <....>. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.10.1.2 Правил, при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановительного ремонта. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №... «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена и официального отказа в выплате не выдано. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав им понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <....> руб. (консультации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде). В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате услуг оценщика составили <....> рублей. Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае он понес расходы, предусмотренные п.2 ст.15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который ему обязана страховая компания. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДАТА №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ДАТА №... «О защите прав потребителей». В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 929 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.88, 94, 98, 100, 130-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <....> в качестве суммы страхового возмещения; денежную сумму в размере <....> в качестве штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей»; денежную сумму в размере <....> рублей 00 копеек в качестве затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <....> рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда ... от 13.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.А.В..

Протокольным определением Бологовского городского суда Тверской области от 24 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО».

Истец Викторов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в качестве своего представителя просит допустить к участию в деле Анашкина Е.С.

В судебном заседании представитель истца Викторова В.В. – Анашкин Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Викторова В.В. денежную сумму в размере <....> в качестве суммы страхового возмещения; денежную сумму в размере <....> в качестве штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей»; денежную сумму в размере <....> рублей 00 копеек в качестве затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <....> рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо С.Д.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо В(С).А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля <....> государственный регистрационный знак <....> является Викторов В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», на основании страхового полиса серии ССС №..., срок действия договора с ДАТА по ДАТА. Собственником транспортного средства указан Викторов В.В. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, материалом по факту ДТП, включающим в себя письменные объяснения С.А.В., С.Е.И., С.Д.В. и С.Е.Н. и другие объяснения, схему места совершения административного правонарушения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, автотехническое исследование и постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договора страхования, а именно – ДАТА в 00 часов 10 минут на ..., водитель автомашины <....>, государственный регистрационный знак <....>, С.Д.В., совершил столкновение с автомашиной <....>, государственный регистрационный знак <....> под управлением С.А.В.

Согласно материалу проверки ГИБДД КУСП №... от ДАТА определением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ДАТА по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. В ходе проведения административного расследования была составлена схема места совершения административного правонарушения и взяты объяснения с водителей автомашины <....>, государственный регистрационный знак <....> С.А.В. и а/м <....>, государственный регистрационный знак <....> С.Д.В., а также пассажира автомашины <....> С.Е.Н., пассажира автомашины <....> Е.П.А., свидетелей К.К.Ю., С.Е.И., Л.С.А..

Также в ходе проведения административного расследования было проведено автотехническое исследование ДАТА, согласно которого непосредственная и реальная предпосылка данного ДТП была создана водителем С.Д.В., который значительно превысил скорость движения, что и привело к столкновению. С экспертной точки зрения данное ДТП явилось результатом технических действий водителя С.Д.В., не соответствующих нормам и требованиям пп: 9.1 (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке и как следствие п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения.

По результатам административного расследования и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... С.В.А. ДАТА вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Бологовского городского суда ... от ДАТА жалоба С.Д.В. и С.Е.И. на постановление и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от ДАТА постановление и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по ... С.В.А. от ДАТА и решение судьи Бологовского городского суда ... от ДАТА по делу об административном правонарушении изменены, из указанных актов исключены указания на нарушение С.Д.В. пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Решение судьи Бологовского городского суда ... от ДАТА по жалобе С.Е.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... С.В.А. от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено. Производство по жалобе С.Е.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... С.В.А. от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Жалоба С.Е.И. в части несогласия с решением судьи Бологовского городского суда ... от ДАТА оставлена без рассмотрения по существу. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

ДАТА Викторов В.В. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО «Страховая компания «Северная казна».

Согласно заключению эксперта №... от ДАТА об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства <....>, государственный регистрационный знак <....>, полная стоимость восстановительного ремонта составляет <....>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <....>.

Суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, поскольку сторонами сумма ущерба на оспаривалась, ходатайств о проведении автотехнической, либо товароведческой экспертизы в рамках данного гражданского дела не заявлялось. Техническая экспертиза проведена экспертом-техником ООО «Автоэкспертиза», не доверять выводам которого у суда оснований не имеется, экспертиза была проведена по заказу Викторова В.В., и заказчиком не оспаривалась.

В соответствии с п.«в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ, действовавшей до 01 октября 2014 года).

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страхового полиса серии ССС №..., гражданская ответственность владельца автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна». Гражданская ответственность второго участника ДТП С.Д.В. была застрахована по полису ОСАГО ССС №... ОАО «Страховое общество ЖАСО». Данный полис действовал на момент совершения ДТП ДАТА, в связи с чем у Викторова В.В. возникло право на обращение в свою страховую компанию за возмещением убытков, причиненных ДТП.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика гражданской ответственности ООО «Страховая компания «Северная казна» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения ДТП, которую он не исполнил, не выплатил страховое возмещение в размере <....>, что не оспаривается сторонами, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного размера страхового возмещения в размере <....>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования Викторова В.В., учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <....>, то есть в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 года №454-О и от 20.10.2005 года №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы за участие в деле представителя суд считает подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов <....> рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <....> рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме <....>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Викторова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Викторова В.В. компенсационную выплату в размере неисполненных Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в размере <....>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <....>, расходы за участие в деле представителя в размере <....> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <....> рублей, а всего <....>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» ... в размере <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с 01 июня 2015 года.

Федеральный судья О.Г.Кондратьева