Решение по делу № 33-13572/2017 от 04.10.2017

Судья Мельникова О.А. Гражданское дело № 33 – 13572/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Калмыковой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара и администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Щукиным М.А., Андреевой Т.А. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на реконструированный жилой дом (литеры АА2А3а2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 87,9 кв.м., жилой площадью - 44,9 кв.м., в порядке наследования».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобы Андреевой Т.А. и представителя Щукина М.А. - Винокуровой Л.П., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин М.А., Андреева Т.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что вступили в права наследования после смерти их отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, который без получения разрешения был самовольно реконструирован, что препятствует во внесудебном порядке признать наследственные права на него, так как во внесудебном порядке легализовать самовольную постройку не представляется возможным, что нарушает права истцов, поскольку строительные работы проведены в строгом соответствии со всеми необходимыми нормами и требованиями, не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированный жилой дом (литеры АА2А3а2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 87,9 кв.м, жилой площадью - 44,9 кв.м, в порядке наследования.

Судом постановлено решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара и Администрация г.о. Самара в апелляционных жалобах просят отменить, поскольку принятие истцами наследства не доказано. Права на землю под домом не подтверждены, разрешение на реконструкцию не получено и меры к его получению не приняты, доказательства соответствия реконструкции необходимым нормам и требованиям не представлены, нарушены положения градостроительного законодательства, объект находится в границах территории общего пользования, пересекает красные линии, обременен охранными зонами, установка в доме газового котла не согласована.

В заседании судебной коллегии Андреева Т.А. и представитель Щукина М.А. - Винокурова Л.П. возражали относительно доводов апелляционных жалоб, поскольку считают решение суда законным и обоснованным и просят судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании свидетельства от 01.03.1961 г., выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г. Куйбышева ФИО2., на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из дома деревянного, одноэтажного, общей площадью в 34,0 кв.м с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою в 748,6 кв.м (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер, что следует из повторного свидетельства о смерти от 25.11.2016 г. № (л.д. 7).

Наследниками ФИО1 являются его дети: сын Щукин М.А., дочь Андреева Т.А. (л.д. 8-11), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследования, фактически приняли наследство, пользуются наследственным имуществом, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается сообщением врио нотариуса ФИО3 – нотариусом ФИО4 от 07.11.2017 г. № 1920, представленными квитанциями, договором на газоснабжение на имя Щукина М.А., договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 115-126).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оформить свои права на наследственное имущество в виде указанного жилого дома истцы возможности не имеют, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным.

В ходе реконструкции выполнены следующие работы: в подвале: пробиты два оконных проема в стенах котельной, установлен газовый котел в котельной, проведена система отопления, образован самовольный пристрой подвала, на 1 этаже разобрана не несущая перегородка, выполнены ненесущие деревянные перегородки для образования жилых комнат, выполнена жилая пристройка (литер А2), разобраны ранее выполненные сени (литер а1) и выполнена жилая пристройка (литер А3).

Согласно техническому паспорту, выполненному Средне-Волжским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 28.02.2017 г., площади жилого дома по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь жилого помещения - 87,9 кв.м, жилая площадь - 44,6 кв.м, подсобная - 43,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования - 12,8 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 100,7 кв.м (л.д. 12-20).

Комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здании. Состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Работы выполнены в соответствии с требованиями СП «Дома жилые одноквартирные», СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что подтверждается техническим заключением ООО «Горжилпроект», выполненным в 2017 году (л.д. 21-31).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 26 апреля 2017 года № 10319 техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» (л.д. 32- 33).

Заключением от 28.04.2017 г. № 014/04/бн, выполненным Самарским отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в рамках проведенной экспертизы установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требование Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123, а также другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 34-39).

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, который был сформирован еще в 40-х годах под строительство жилого дома, что усматривается из плана границ от 15.11.2016 г., составленного ООО «Поволжье» (л.д. 51) и плана границ от 25.10.2016 г., составленного ООО «Геостат» (л.д. 72).

В материалы дела представлена копия акта согласования границ земельного участка площадью 810 кв.м под реконструированным домом, в котором смежные землепользователи не оспаривали границы и площадь участка под домом, согласились с ними (л.д. 114).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о, Самара от 17.07.2017 г. (л.д. 110) земельный участок площадью 810 кв.м, расположенный по указанному адресу, находится в зоне застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонировании действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. Наличие ограничений в использовании - охранная зона канализации, часть земельного участка относится к территории общего пользования в обоснование чего представлена выкопировка из ИСОГД г.о. Самара от 14.06.2017 г. (л.д. 99).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности наследодателя ФИО1 на дом подтверждается документально.

Факт принятия истцами наследства, после его смерти подтверждается сообщением нотариуса и иными, перечисленными выше доказательствами, что опровергает доводы жалоб об обратном.

Как следует из пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах сформированного под него в 1940 году земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Расположение дома границы земельного участка не нарушает, владельцы соседних земельных участков не возражают относительно такого его расположения.

Истцы несут бремя содержания дома, оплачивают связанные с его эксплуатацией счета.

Нарушения истцами при реконструкции правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.

Земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). В связи с чем, реконструкция жилого дома не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка истцов предоставляет право реконструкции дома расположенного в его границах.

Ссылка в жалобах на то, что дом находится в границах территории общего пользования, пересекает красные линии, обременен охранными зонами, основанием для отказа в иске не являются, поскольку дом возведен на земельном участке задолго до утверждения кранных линий и охранных зон.

Вопреки доводам жалоб истцы принимали меры к легализации самовольной реконструкции, 12.07.2017 г. обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о ее узаконении, но ответа не получили (л.д. 111).

Установка в доме газового котла согласована в установленном порядке, что подтверждается договором на газоснабжение и договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска Щукина М.А., Андреевой Т.А. и признания за ними права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку единственными признаками самовольной постройки в данном случае являются отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанные в апелляционных жалобах иные доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: