Решение по делу № 12-30/2016 от 20.01.2016

Судья Шиирипей А.В. Дело № 12-30/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 15 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя П Ч на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 «Горный» от 4 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 «Горный» г. Кызыла Республики Тыва от 4 апреля 2013 года П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

13 октября 2015 года П обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 4 апреля 2013 года и восстановить срок обжалования судебного постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2015 года П отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Не согласившись с определением судьи, представитель П Ч подал жалобу, в которой просит отменить определение и принять по делу новое решение, указав, что постановление мирового судьи от 4 апреля 2013 года не получал, его неоднократные просьбы и письменные обращения выдать копию решения суда, оставлены без ответа.

В судебное заседание П не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель П по доверенности Ч жалобу поддержал, суду пояснил, что злоупотребления правом со стороны П не было, он неоднократно в 2014-2015 годах обращался к мировому судье за постановлением, но ответа не получал, в сентябре 2015 года П оставили сотрудники ГИБДД и изъяли документы, тогда он узнал, что его лишили водительских прав, в октябре 2015 года П получил постановление мирового судьи и сразу же обжаловал его.

Выслушав представителя П, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 4 апреля 2013 года, в судебном заседании при рассмотрении дела П присутствовал, однако данных о вручении ему постановления не имеется. В деле имеется сопроводительное письмо от 4 апреля 2013 года о направлении копии постановления П и ГИБДД МВД по РТ, данных о вручении нет.

Копию постановления П получил лично 8 октября 2015 года, что подтверждается его распиской.

В силу частей 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2013 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана представителем П 13 октября 2015 года, что подтверждается штампом суда.

Отказывая П в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 «Горный», судья Кызылского городского суда исходила из того, что он располагал сведениями о принятом постановлении, так как на судебном заседании 4 апреля 2013 года присутствовал лично, мог своевременно обратиться с жалобой, то, что он обратился с жалобой спустя 2 года 6 месяцев, не может являться основанием для восстановления срока, поскольку со стороны П имело место злоупотребление правом.

С указанным выводом судьи о том, что со стороны П имело место злоупотребление правом, следует согласиться, поскольку он до октября 2015 года не предпринимал никаких мер к обжалованию постановлению, хотя о принятом мировым судьёй постановлении узнал 4 апреля 2013 года, так как присутствовал при рассмотрении дела.

Доказательств, подтверждающих наличие у П объективных причин, препятствовавших в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, им представлено не было, в связи с чем вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2013 года является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя П – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Тыва С.А. Железнякова