Решение по делу № 33-5866/2010 от 05.07.2010

Судья - Тишко Т.И. Дело № 33 - 5866

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Ворониной Е.И.. Кузнецовой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Соколовской Н.А. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соколовской Н.А. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, отделению по г. Гремячинску Управления федерального казначейства по Пермскому краю, администрации Гремячинского муниципального района о признании права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья в Пермском крае на семью из четырех человек и о взыскании стоимости безвозмездной жилищной субсидии отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Соколовская Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, отделению по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю, администрации Гремячинского муниципального района о признании за нею права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья в Пермском крае; о взыскании с казны РФ 2 419 200 рублей. Просила указанную сумму перечислить целевым назначением отделению по г.Гремячинску Управления федерального казначейства по Пермскому краю для выделения ей жилищной субсидии на семью из 4 человек; обязанность по исполнению решения в этой части возложить на Министерство финансов РФ; возложить на Министерство финансов РФ обязанность при изменении на день исполнения решения суда размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Пермскому краю для расчета размера субсидии на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета, произвести перерасчет суммы субсидии; на администрацию Гремячинского муниципального района Пермского края возложить обязанность при перечислении денежных средств Министерством финансов РФ оформить ей жилищную субсидию на семью из 4 человек.

Исковые требования мотивировала тем, что она работала на шахте «Название» с 16.05.1980 до её закрытия и была уволена 03.05.2000г. в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. С 04.08.2000 по 11.12.2001г. она состояла на учёте в центре занятости населения города Гремячинска в качестве безработной. Была включена в список высвобожденных работников шахты «Название» на получение жилищного сертификата, состоит в этом списке по сегодняшний день. В течение 10 лет неоднократно обращалась в администрацию Гремячинского муниципального района по вопросу выделения жилищной субсидии для переселения, однако, вопрос не решён до сегодняшнего дня. В частности, в последний раз она обратилась в январе 2010 года. Письмом от 29.01.2010 глава администрации Гремячинского муниципального района известил её о том, что финансирование мероприятий по переселению высвобожденных работников Кизеловского угольного бассейна прекращено с 2006 года. Данное письмо она воспринимает как отказ в выдаче ей субсидии для переселения. Она является высвобожденным работником ликвидированного предприятия угольной отрасли (шахты «Название»). Имеет стаж работы в угольной отрасли 20 лет. Уволена в 2001 году. Постоянно проживает на территории Гремячинского района. На учёт в ЦЗН город Гремячинска в качестве безработной была поставлена своевременно. Поэтому она считает, что имеет право претендовать на получение денежных средств от государства для переселения.

В настоящее время число членов её семьи составляет 4 человека: она, её дочь Шилова Т.В. и её внуки Гайфуллин Р.Р. и Шилова А.А.. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 253 норматив общей плошал жилого помещения для расчёта размера субсидии устанавливается по 18 м2 на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более, т.е. 72 м2 на её семью. В соответствии приказом Минрегиона РФ от 30.09.2009 № 433 стоимость 1 м2 жилья по Пермскому краю на 4 квартал 2009 года составляет 33 600 рублей. Следовательно, жилищная субсидия на её семь должна составлять 2 419 200 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков» сохранён прежний порядок выделения жилищных субсидий на переселение высвобожденных работников ликвидированных организаций угольной отрасли Кизеловского угольного бассейна. Однако, постановлениями Правительства РФ от 15.11.2006 № 687 и от 15.11.№ 688 Кизеловский угольный бассейн исключён из числа субъектов, которым будут предоставляться субвенции для финансирования реализации мероприятий по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства высвобожденным работникам ликвидированных угольных предприятий. Её право на получение безвозмездной жилищной субсидии для переселения возникло гораздо ранее принятия последних постановлений. Ни в одном из нормативных актов, регулирующих вопросы предоставления субсидий для переселения, не установлен срок окончания переселения, не указано количество переселяемых семей. Следовательно, все высвобожденные работники шахты «Название» должны быть обеспечены финансовыми средствами для переселения. Она считает, что государство не выполнило свои обязательства в полном объёме по переселению высвобожденных работников ликвидированных предприятий угольной отрасли по Кизеловскому угольному бассейну.

Впоследствии Соколовская Н.А. дополнила заявленные требования, просила восстановить срок для обращения в суд с иском о признании за ней права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, мотивируя тем, что причина её несвоевременного обращения в суд - состояние её здоровья и личные обстоятельства: она неоднократно была вынуждена обращаться в поликлинику по месту жительства в связи с периодическим обострением своих хронических заболеваний - остеохондроза, гипертонической болезни. В этот период она вынуждена была заниматься вопросами здоровья и реабилитации своего внука Романа, с которым ежегодно проходила лечение в городской больнице, в эпилептологическом центре, областной детской консультативной поликлинике, Пермской детской клинической больнице, в отделении реабилитации центра социального обслуживания в г. Губахе.

В судебном заседании истец не присутствовала, представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации Гремячинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании права на получение безвозмездной жилищной субсидии и взыскания стоимости безвозмездной жилищной субсидии.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю, отделения по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю с иском не согласился, указывая на то, что в связи с выполнением принятых обязательств по переселению семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности Кизеловского бассейна постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11. 2006г. № 687 внесены изменения в Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004г. № 840, в соответствии с которым дальнейшее выделение субвенций на финансирование расходов по переселению высвобожденных работников Кизеловского угольного бассейна исключается. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1068 эксперимент по предоставлению государственных жилищных сертификатов был организован в целях обеспечения социальной защиты высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) и содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы этих городов, а не обеспечение их жилыми помещениями. Кроме того, Соколовская Н.А. пропустила срок исковой давности: 13.09.2005г. Наблюдательным советом было принято решение не предоставлять жилищную субсидию Соколовской Н.А.за счет средств федерального бюджета, выделенных в 2005г., поскольку она не зарегистрирована в ЦЗН г. Гремячинска в качестве безработной. Фактически истцу было отказано в предоставлении жилищной субсидии за счет средств, поступивших в 2005г., она не обратилась в суд в течение трех лет с момента первого отказа в предоставлении сертификата. Мероприятия по содействию переселению высвобожденных работников Кизеловского угольного бассейна не финансируются с 2006г. В настоящее время Соколовская Н.А. является получателем пенсии по старости, после увольнения с шахты трудоустраивалась, т.е. является социально защищенной, справка из ЦЗН подтверждает факты непрерывного трудового стажа и получения пособия по безработице, что свидетельствует об отсутствии регистрации в качестве безработной в ЦЗН. Кроме того, истец не представила документов, подтверждающих, что Шилова Т.В. и её дети являются членами её семьи.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В нормативных актах, регулирующих вопросы предоставления особого рода социальной поддержки - субсидий (ранее - сертификатов) для переселения высвобожденных работников угольной отрасли, установлены следующие требования к кандидатам на получение субсидий: постоянное проживание в городах Пермского края: Кизеле, Губахе, Гремячинске, Чусовом; увольнение в 1995 - 2000 гг. с предприятий угольной отрасли, расположенных в этих городах; наличие стажа работы в угольной отрасли не менее 5 лет; регистрация в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработного.

Истец является высвобожденным работником ликвидированного предприятия угольной отрасли (шахты «Название»), имеет стаж работы в угольной отрасли 20 лет, уволена в 2000 году, постоянно проживает на территории Гремячинского района. На учет в ЦЗН города Гремячинска в качестве безработной была поставлена своевременно. В период ожидания жилищного сертификата она отвечала всем требованиям к высвобожденным работникам для предоставления ей средств для переселения, т.е. существовали все предпосылки для получения ею этого вида социальной поддержки. Это обстоятельство подтверждается фактом принятия наблюдательным советом ее заявления и включением ее в шахтный список на получение жилищного сертификата.

Реализовать своё право она не смогла по причинам, которые от нее не зависели. Отказ в признании права на получение средств для приобретения жилья суд связал с тем, что она после увольнения с шахты не состояла на учёте в ЦЗН города Гремячинска в качестве безработной, что противоречит материалам дела: к заявлению приобщены справки, подтверждающие, что с 04.08.2000 по 11.12.2001 она состояла на учёте в центре занятости населения города Гремячинска в качестве безработной, не имеющим статуса безработного не выплачивают пособие по безработице.

В период ожидания средств для переселения, в апреле 2009 года, ей была оформлена льготная пенсия по выслуге лет. Однако произошло это по не зависящим от нее обстоятельствам. Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии сама по себе не может использоваться кем-либо вопреки принципу равенства граждан, гарантирующему защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, что, по ее мнению, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В период 2007 - 2008 гг. Гремячинским городским судом было принято несколько десятков решений, удовлетворяющих аналогичные исковые требования бывших шахтёров, которые в указанный период времени были трудоустроены как в городе Гремячинске, так и за его пределами, не имели статуса безработного. С 2007 года в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оказания государственной помощи в приобретении жилья по новому месту жительства высвобожденным работникам предприятий угольной отрасли Кизеловского угольного бассейна, изменения не вносились. Поэтому кардинальное изменение в настоящее время позиции суда не основано на законе.

Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный закон применен правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истица не имеет права на получение безвозмездной жилищной субсидии.

Данный вывод суда основан на правильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности» от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке); перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой Пермской области, Правительство Российской Федерации специальными актами предусмотрело меры по социальной защите высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности указанных городов, в том числе путем содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы названных городов.

С этой целью Постановлением Правительства от 06.09.1998 г. № 1068 были утверждены «Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 году».

Согласно п.З названных Правил (в редакции от 06.091998 г.) право на получение сертификата имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995 - 1998 годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

Положением о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. № 214, выдача жилищных сертификатов заменена безвозмездной жилищной субсидией.

Согласно п.З названного Положения право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995 - 2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

Впоследствии основания и порядок предоставления жилищной субсидии для содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, уволенным в связи с ликвидацией организаций угольной промышленности городов Кизела, Губахи, Гремячинска и Чусового Пермской области были отражены в Постановлении Правительства РФ за № 428 от 13.07.2005 г. «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Так, в данном нормативном акте отражены порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Предоставление субвенций осуществляется Федеральным агентством по энергетике на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, и Правилами о проведении эксперимента... от 06.09.1998 г., и Положением о содействии переселению... от 11.07.2002 г. было предусмотрено, что право на получение жилищного сертификата, а затем право на получение жилищной субсидии имели высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995 - 1998 (2000) годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

То есть для возникновения права на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета необходимо наличие совокупности всех названных условий, в том числе и наличие регистрации в органе службы занятости в качестве безработного; отсутствие хотя бы одного условия свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания за таким лицом права на предоставление жилищной субсидии..

Как следует из материалов дела, Соколовская Н.А. работала на шахте «Название» с 16.05.1980г. до её закрытия, уволена 03.05.2000г. в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. С 04.08.2000г. по 11.12.2001 она состояла на учёте в ЦЗН г. Гремячинска в качестве безработной, получала пособие по безработице, указанное время засчитано в трудовой стаж. С 12.12.2001 года Соколовская Н.А. на учете в ЦЗН г. Гремячинска не состояла. Истец имеет стаж в угольной отрасли 20 лет. С 03.04.2009 года ей назначена трудовая пенсия.

Соколовская Н.А. постоянно проживает на территории г. Гремячинска. Была включена в Список высвобожденных работников шахты «Название» на получение жилищного сертификата. Наблюдательным Советом Гремячинского MP 07.09.2005г. и 13.09.2005г. была рассмотрена кандидатура Соколовской Н.А. о предоставлении ей жилищной субсидии, и вынесено решение об отказе в предоставлении жилищной субсидии, т.к. Соколовская Н.А. не зарегистрирована в ЦЗН г. Гремячинска в качестве безработной.

Учитывая, что с 12.12.2001 года Соколовская Н.А. на учете в ЦЗН г. Гремячинска в качестве безработного не состояла, получает трудовую пенсию с 03.04.2009 года, т.е. является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение субсидии. При этом суд правильно учитывал, что юридически значимыми обстоятельствами в данном деле являются наличие определенных предпосылок для возникновения права на получение государственного жилищного сертификата (впоследствии - безвозмездной жилищной субсидии), имевшихся у Соколовской Н.А. на момент увольнения ее с шахты, а также то, что целью эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов являлось содействие трудоустройству высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) для обеспечения социальной защиты высвобожденных работников за счет переселения за пределы этих городов.

Кроме того, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии, что как посчитал суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кассационная жалоба истицы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Соколовской Н.А. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи