Решение по делу № 33-14557/2018 от 09.08.2018

судья Л.Н. Гиниятуллина                                          дело № 33-14557/2018

                                        учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Г.Р. Гафаровой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГ.М. Халитовой частную жалобу А.И. Камалиевой на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 года, которым А.И. Камалиевой возвращена частная жалоба на определение Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 года по делу по иску ПАО «Ак Барс» Банк к А.И. Камалиевой о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество назначена судебная товароведческая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением, А.И. Камалиева направила в адрес Советского районного суда г. Казани частную жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 03 мая 2018 года данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 мая 2018 года предоставить оригинал частной жалобы.

В связи с тем, что в указанный в определении судьи Советского районного суда г. Казани от 03 мая 2018 года срок для устранения недостатков жалобы они А.И. Камалиевой не были устранены, определением судьи Советского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 года частная жалоба на определение Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 года была возвращена А.И. Камалиевой.

В частной жалобе А.И. Камалиева просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что с определением судьи об оставлении ее частной жалобы без движения А.И. Камалеева ознакомлена не была, его копию не получала, при этом на официальном сайте суда также отсутствовала информация об оставлении частной жалобы без движения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В силу ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу А.И. Камалиевой, суд правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что А.И. Камалиева в установленный срок не устранила недостатки поданной частной жалобы.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 А.И. Камалиева направила в адрес Советского районного суда г. Казани частную жалобу на определение Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 года о назначении по делу по иску ПАО «Ак Барс» Банк к А.И. Камалиевой о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество судебной товароведческой экспертизы. Данная частная жалоба была оставлена без движения на основании определения от 03 мая 2018 года, А.И. Камалиевой предоставлен срок для устранения недостатков жалобы в срок до 23 мая 2018 года, а именно, для представления оригинала частной жалобы.

А.И. Камалиева не выполнила в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения. Невыполнение этой обязанности повлекло установленные законом правовые последствия – возвращение частной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не были устранены, судья правомерно возвратил частную жалобу его подателю.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что А.И. Камалеева не получала определение судьи об оставлении ее частной жалобы без движения, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку копия состоявшегося судебного постановления была направлена судом первой инстанции в адрес подателя жалобы, но вернулось отправителю 18 мая 2018 года по истечению срока хранения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.И. Камалиевой – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

              Судьи