Решение по делу № 2-1218/2011 от 04.04.2011

Дело № 12-63/2011

( № судебный участок №)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием заявителя Рыжонок А.В.,

его представителя Матийко Г.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжонок А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минуту на <данные изъяты>) автодороги « <данные изъяты>» Рыжонок А.В., управляя автомобилем « <данные изъяты>», в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД).

Таким образом, Рыжонок А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым Рыжонок А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Рыжонок А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, квалифицировать действия Рыжонок А.В. по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание, соответствующее санкции статьи.

Жалобу Рыжонок А.В. мотивирует тем, что пересек сплошную линию дорожной разметки в связи с объездом препятствия, то есть автомобиля, который, как утверждает заявитель, резко начал снижать скорость, то есть действовал в состоянии крайней необходимости для избежания дорожно-транспортного происшествия.

При этом Рыжонок А.В. не отрицает, что выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Рыжонок А.В. и его представитель Матийко Г.Е. просили жалобу удовлетворить, полагают, что в действиях заявителя отсутствует умысел на нарушение правил дорожного движения, связанных с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в связи с чем его действия подлежат переквалификации со снижением наказания.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3. Правил Дорожного Движения в РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знаку 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение № к Правилам Дорожного Движения в РФ), запрещается обгон всех транспортных средств.

Пункт 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения устанавливает, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Рыжонок А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, составленными ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> края, фототаблицей, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения.

Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи со сложившейся аварийной ситуацией, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, является голословным утверждением лица, привлеченного к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Рыжонок А.В. состава административного правонарушения, в судебное заседание не представлено, заявитель не отрицал, что нарушил запрещающий знак 3.20 и дорожную разметку 1.1, о чем собственноручно указал при производстве по делу об административном правонарушении, в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ППД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Правила дорожного движения запрещают пересекать сплошную линию (разметка 1.1) с любой стороны, а водитель автомобиля, двигающийся в месте, где это запрещено, по сторонам дороги предназначенной для встречного движения, своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, мировым судьей действия Рыжонок А.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, обоснованно назначил наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на минимальный срок 4 (четыре) месяца.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Рыжонок А.В. в совершении административного правонарушения, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░░░ ░.░./

10 ░░░░ 2011 ░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.