Решение по делу № 2-616/2012 от 09.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-616/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года дело по иску Филькина <ФИО1> к Мазуру <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Филькин А.В. обратился к мировому судье с иском к Мазуру В.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <ДАТА>, взыскании денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврата уплаченной государственной пошлины, указав, что <ДАТА> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Опель вектра. Во исполнении условий договора им переданы ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также произведен платеж во исполнение кредитного договора третьего лица в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик в одностороннем порядке фактически расторг договор путем заключения договора купли-продажи транспортного средства с третьим лицом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Мазуром В.Ю. и Филькиным А.В. заключен договор продажи автотранспортного средства Опель вектра с рассрочкой на 12 месяцев, стоимость автомашины составляла <ОБЕЗЛИЧИНО>.

             Согласно графику платежей, Филькиным А.В. в счет оплаты по договору уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

             На основании договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>, заключенного между Мазуром В.Ю. и Жилкиным В.Н. автомобиль продан последнему за <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях сторон, письменных материалах дела.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Филькин А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик забрал у него транспортное средство, ключи от него и документы в июле 2008 года, более он автомашиной не пользовался, считает, что  с этого момента нарушено его право.

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд следует исчислять с июля 2008 года.

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском 24 апреля 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

             В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи.

Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не представлено.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства с учетом анализа приведенных норм законодательства, мировой судья находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Филькина <ФИО1> к Мазуру <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

            Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Мировой судья                                                                             Ю.А. Малышева