Решение по делу № 2-1564/2017 от 17.07.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                          10 августа 2017 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, *** нотариальной палате о возложении обязанностей,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, *** нотариальной палате о возложении обязанностей. В обоснование иска указано, что в марте 2016 года истец обратилась к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО2 с просьбой удостоверить доверенность на получении 25% пенсии брата ФИО4, находящегося в КОГКУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов». Нотариус отказался удостоверить подпись брата, письменный мотивированный отказ не представил. *** истец обратилась с заявлением в Кировскую областную нотариальную палату с просьбой проверить законность действий нотариуса, до настоящего времени ответ ею не получен. Просит обязать нотариуса ФИО2 предоставить письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия, а также обязать Кировскую областную нотариальную палату предоставить письменный ответ на заявление от *** по вопросу проверки действий нотариуса ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала. Указала, что с просьбой о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия к нотариусу ФИО2 не обращалась. Считает, что сам нотариус после устного отказа в удостоверении доверенности должен был предоставить ей письменное пояснение о причинах такого отказа. Также указала, что *** она обращалась с заявлением о проверке законности действий нотариуса ФИО2 по факту отказа в удостоверении доверенности в Кировскую областную нотариальную палату. Ответ до настоящего времени ею не получен.

Нотариус Кировского нотариального округа ФИО2 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

*** нотариальной палаты в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает действия нотариуса ФИО2 законными, простит оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Нотариальная деятельность осуществляется в установленном законом порядке. Порядок совершения нотариальных действий устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При совершении нотариальных действий нотариус руководствуется общими правилами, характерными для совершения всех нотариальных действий, и особенными правилами, характерными для совершения отдельных нотариальных действий.

В соответствии со ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в частности, совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что марте 2016 года ФИО1 обратилась к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО2 с просьбой удостоверить доверенность на получении 25% пенсии брата ФИО4, находящегося в КОГКУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», который отказал истцу в удостоверении подписи в устной форме.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия. Вместе с тем, такого обращения (просьбы) к нотариусу ФИО2 не имелось, что подтверждено самим истцом в судебном заседании.

Также истцом заявлено требование об обязании *** нотариальной палаты предоставить письменный ответ на заявление истца от *** по вопросу проверки действий нотариуса ФИО2

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась с заявлением в Кировскую областную нотариальную палату о проверке законности действий нотариуса ФИО2

*** за номером 559/01-*** нотариальной палатой ФИО1 был направлен ответ об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производство в отношении нотариуса ФИО2

Направление в адрес истца (*** указанного ответа подтверждается представленными копиями конверта и уведомления, которые были возвращены в Кировскую областную нотариальную палату с отметкой об истечении срока хранения, поскольку не были получены истцом по неизвестным причинам.

Истцом вопреки положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нотариусом ФИО2 и *** нотариальной палатой были нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований к указанным ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья                                    А.В.Шишкин