Решение по делу № 2-7143/2012 ~ М-7249/2012 от 03.12.2012

< >

Дело № 2-7143

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

заявителя Антипина С.Ю. и его представителя Антипиной Л.В.,

представителя заинтересованного лица Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антипина С. Ю. об оспаривании решения призывной комиссии города Череповца,

установил:

Антипин С.Ю. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование, что решением призывной комиссии города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку имеет заболевание, дающее право на отсрочку от призыва, < >. В силу статьи 61 Расписания болезней он должен быть признан временно негодным к прохождению военной службы. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии.

В судебном заседании заявитель Антипин С.Ю. и его представитель Антипина Л.В. доводы заявления поддержали, суду дополнительно пояснили, что заявитель болен < > с детства.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии города Череповца по доверенности Кузнецова А.Ю. доводы заявления не признала, суду пояснила, что представленные заявителем документы были рассмотрены при его медицинском освидетельствовании, ему определена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями. Наличие гастрита не препятствует установлению указанной категории годности. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу статьи 22 закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 28 указанного закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

Призывная комиссия города Череповца создана постановлением губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании призывных комиссий в Вологодской области осенью ДД.ММ.ГГГГ».

Решением призывной комиссии города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ Антипин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на военную службу, при медицинском освидетельствовании у него выявлен диагноз: < >. Ему установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными отклонениями) по статье расписания болезней 24 г). Данная статья расписания болезней указывает на сосудистые заболевания головного, спинного мозга при наличии редких обмороков без признаков органического поражения центральной нервной системы.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», категория годности Б означает годность к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу статьи 61 расписания болезней временно не годным к военной службе признаются граждане, имеющие < >.

Никаких объективных данных о том, что заявителю подлежит установлению иная категория годности, кроме установленной, не представлено. Судом при принятии заявления к производству заявителю было предложено представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы. Указанное заключение суду не представлено. В предварительном судебном заседании заявитель отказался ходатайствовать о назначении экспертизы.

На основании изложенного суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления полагает отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ < > ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

< >

< >

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.