Решение по делу № 1-148/2017 от 23.06.2017

    Уголовное дело № 1-148/2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Хоринск                                                                                 19 июля 2017 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

    при секретаре Ханхараевой Э.С.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Будаева Д.Б.,

    подсудимой Александровой О.И.,

    защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Александровой ОИ, родившейся <данные изъяты>,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного следствия Александрова О.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Александрова О.И., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома на кухне в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, увидев на столе, расположенном в вышеуказанном помещении банковскую карту банка ПАО КБ «Восточный» № карты <данные изъяты> № счета №, принадлежащую Д при этом достоверно зная, что на банковском счету имеются денежные средства, и данная банковская карта является средством снятия денежных средств с банковского счета Д а также зная порядок получения денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, секретный код данной карты, а также достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счету Д с целью в дальнейшем распорядится похищенными денежными средствами по своему смотрению.

        С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Александрова О.И., воспользовавшись тем, что потерпевшая Д-Х.Ш. ушла домой и за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила, взяв с кухонного стола банковскую карту, материальной ценности не представляющую, принадлежащую Д Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, принадлежащих Д., Александрова О.И. передала вышеуказанную банковскую карту своему несовершеннолетнему Л., который не был осведомлен о ее преступных намерениях. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты Л. подошел к банкомату АО «Россельхозбанк», установленному в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя имеющуюся у него банковскую карту и известный ему секретный код данной карты, который ему сообщила Александрова О.И.., с банковской карты № снял денежные средства: 10 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и передал указанную сумму денег Александровой О.И., тем самым Александрова О.И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила с банковского счета Д принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

        Преступными действиями Александровой О.И. потерпевшей Д с учетом её материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

        Органом предварительного следствия действия подсудимой Александровой О.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину.

        Подсудимая Александрова О.И. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и показала, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с обвинением, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей разъяснено адвокатом.

        Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной Александровой О.И., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая Д в своем заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

        Государственный обвинитель Будаев Д.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Александровой О.И. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Александрова О.И. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Александровой О.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Александровой О.И., а именно: <данные изъяты>

    Потерпевшая Д в своем заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Александровой О.И., так как подсудимая принесла свои извинения, и они помирились, Александрова О.И. загладила вред, причиненный преступлением, возместив ей похищенную сумму денег.

    Подсудимая Александрова О.И., адвокат Митыпов Б.Б. не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

    Государственный обвинитель Будаев Д.Б. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Александровой О.И., не возражал, мотивировав тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения и тем самым загладила причиненный вред, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшей Д выслушав мнение государственного обвинителя Будаева Д.Б., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимой Александровой О.И. и ее защитника Митыпова Б.Б., поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Д о прекращении уголовного дела, за примирением сторон подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Совершенное Александровой О.И. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимая Александрова О.И. впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, возместила денежные средства в сумме 10000 рублей, загладив, таким образом, вред, причиненный преступлением, поддержала ходатайство потерпевшей Д о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    Потерпевшая Д. указала, что причиненный вред заглажен в полном объеме, между ней и Александровой О.И. состоялось примирение, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела.

    Установлено, что примирение потерпевшей Д с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Александровой О.И.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Александровой О.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Александрова О.И. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положения ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Александровой ОИ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александровой О.И. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

    Освободить Александрову О.И. от выплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе розового цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Д., диск CD-R c видеозаписями в виде двух файлов – хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                               Н.Л. Гармаева