Решение по делу № 2-442/2016 ~ М-29/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-442/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шагиевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – Банк) его представитель Грецова Н.А. предъявила в суд иск к Шагиевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в направленном суду ходатайстве представитель Банка Илларионова В.В. просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие, принять отказ от предъявленного иска, производство по данному делу прекратить и отменить меру по обеспечению предъявленного иска в виде наложения ареста на приобретённый Шагиевой Р.М. за счёт полученных по кредитному договору от Банка заёмных средств автомобиль , модель Номер обезличена, Дата обезличена г.в., по мотиву погашения Шагиевой Р.М. имевшейся у неё задолженности перед Банком; ответчица Шагиева Р.М. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила.

На основании частей 5 и 3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Банка и в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку представитель Банка указал на полное погашение Шагиевой Р.М. имевшейся у неё кредитной задолженности перед Банком, суд считает возможным принять заявленный от имени Банка отказ от предъявленного иска с прекращением производства по данному делу и с отменой меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль , в свою очередь Банку следует возвратить уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере

Руководствуясь ст.ст.144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный от имени Публичного акционерного общества «РОСБАНК» отказ от иска к Шагиевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору; производство по данному делу прекратить, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Снять арест на автомобиль , модель Номер обезличена, года выпуска, наложенный определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в качестве меры по обеспечению данного иска.

Признать за Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» право на возврат уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере . (платёжное поручение Номер обезличена от Дата обезличена).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: