Дело № 2 – 1109/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2015 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Урушевой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Ругно Г.Л.
гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к Идрисову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
ООО «Зета Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих) (далее по тексту Общество) обратились в суд с иском к Идрисову Р.Р., просят взыскать с ответчика в пользу Общества ущерб в размере 113584,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3471,69 руб. (л.д. 6).
Представитель Общества в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
В судебном заседании ответчик Идрисов Р.Р. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя истца.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, проверив расчеты истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В силу положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в суде признал иск в полном объеме, признал обстоятельства ДТП, которое произошло ДАТА., что он являлся виновником данного ДТП, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в *, с расчетами суммы ущерба, представленными Обществом, согласился.
Суд принимает признание ответчиком иска Общества, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, исходя из положений абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 113584,37 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3471,69 руб. (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113584 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3471 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 69 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.