Решение по делу № 2-545/2011 от 16.06.2011

Дело № 2 – 545/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» августа 2011 года

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.В. к ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта Анжерская – Южная» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта Анжерская – Южная» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует следующим: с 01.08.2007г. он работал охранником в ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжеркая-Южная».

01.01.2010г. по инициативе работодателя и по его письменному заявлению он был переведен на должность администратора. В процессе работы на него постоянно оказывалось психологическое воздействие со стороны администрации, его постоянно принуждали написать заявление о переводе или об увольнении по собственному желанию, так как на предприятии шло сокращение работников, и администрация не желала выплачивать пособие при сокращении.

15.01.2011г. он написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию и был уволен приказом № 3188 с 11.01.2011г.

Считает увольнение незаконным, так как в заявлении от 15.01.2011г. он просил о расторжении (увольнении) трудового договора по собственному желанию, следовательно, расторжение трудового договора должно было произведено через 2 недели после регистрации заявления, однако его уволили с 11.01.2011г., тем самым лишили его права на отзыв поданного заявления.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.04.11г. Кузнецову М.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.06.2011г. решение Кемеровского районного суда от 11.04.11г., в части отказа в удовлетворении требований Кузнецова М.В. в восстановлении на работе, было отменено, было постановлено новое решение о восстановлении его на работе в должности администратора ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская –Южная», а в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» заработную плату за время вынужденного прогула с 12.01.2011г. по 20.06.2011г. в размере 57911,7 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на проезд из г. Анжеро-Судженск в г. Кемерово и обратно в размере 1425,45 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, который выразился в том, что он незаконным увольнением ему причинены моральные и нравственные страдания, он постоянно испытывал беспокойство из-за отсутствия работы, отсутствия денег. По этому поводу его мучила бессонница, он переживал.

Представитель ответчика Мекуш В.А., действующий на основании доверенности от 09.12.2008г., исковые требования Кузнецова М.В. признал частично, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

В части взыскания судебных расходов, а также компенсации морального вреда, иск не признал.

Суду пояснил, что данные требования являются необоснованными, поскольку истец не указал, в чём выразился причинённый ему моральный вред, не подтвердил документально оплату услуг своего представителя, не подтвердил документально расходы на проезд в судебные заседания в указанном им размере.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова М.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 394 ТК РФ «в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, и принимается решение о выплате средней заработной платы за дни вынужденного прогула».

Судом установлено: Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.06.2011г. Кузнецов М.В. восстановлен на работе в должности администратора ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная».

Стороны не оспаривали, что 20.06.11года, в соответствии с Определением Кемеровского областного суда, истец приступил к работе в прежней должности.

Таким образом, дни вынужденного прогула Кузнецова М.В. с 12.01.2011г. по 20.06.2011г. составляют 109 дней.

Согласно справке, представленной ответчиком, средняя дневная заработная плата Кузнецова М.В. составляет 531,30 рублей (145847,93 рубля : 274,5 (количество рабочих дней).

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Таким образом, заработная плата Кузнецова М.В. за время вынужденного прогула (с 12.01.2011г. по 20.06.2011г.) составляет 57911,70 рублей (531,30 рублей х 109 дней).

При таком положении, ко взысканию с ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» в пользу Кузнецова М.В. подлежит заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 57911,70 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме».

Судом установлено: неправомерными действиями работодателя (ответчика), выразившимися в незаконном увольнении, Кузнецову М.В. причинен моральный вред.

Данные обстоятельства установлены пояснениями истца, пояснившего суду в этой части, что в результате его незаконного увольнения он был лишён права выполнять работу, обусловленную трудовым договором, и эти обстоятельства доставляли ему моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий Кузнецова М.В., степень разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 1500 рублей соразмерна характеру причиненного Кузнецову М.В. морального вреда, и не приведет его к неосновательному обогащению и не ставит ответчика – ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Доводы представителя ответчика в той части, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства судом установлены исследованными доказательствами, они не были опровергнуты представителем ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В силу ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Кузнецов М.В. просит взыскать с ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а также расходы на проезд в сумме 1425,45 рублей.

Суд считает, что размер расходов по оплате помощи представителя в размере 17000 рублей, не соотносим с объемом оказанной помощи.

Из пояснений истца, материалов дела усматривается, что 02.03.11г. истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический консалтинг», который был принят к исполнению сотрудником ООО Лошмановым В.А.

Согласно протоколов судебных заседаний от 29.03.11г. и 11.04.11г. представитель истца Лошманов В.А. участвовал в судебных заседаниях.

Из пояснений истца также усматривается, что услуги представителя выразились не только в участии в судебных заседаниях, но и в консультациях, составлении искового заявления, составлении кассационной жалобы в Кемеровский областной суд.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку состоялось решение суда в пользу истца, требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя подлежат удовлетворению.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, а также принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты КО от 10.04.09 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами КО», учитывает объем защищаемого права, характер спора, длительность судебных заседаний с фактическим участием представителя Лошманова В.А., характер оказанной юридической помощи, суд полагает определить размер возмещения расходов по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей, и считает, что такой размер отвечает требованиям разумности с учетом названных обстоятельств.

Требования Кузнецова М.В. в части взыскания с ООО ОЭУ блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» транспортных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению на сумму 448 рублей, в силу следующих обстоятельств:

Кузнецовым М.В. представлены билеты по маршруту г. Анжеро-Судженск- г. Кемерово, г. Кемерово - г. Анжеро-Судженск в количестве 13 штук – два билета от 10.06.2011г., два билета от 15.06.11г., два билета от 20.06.2011г., два билета от 15.04.2011г., два билета от 04.03.2011г., один билет от 28.03.2011г., один билет от 25.02.2011г., один билет от 24.02.2011г.

Из материалов гражданского дела усматривается, что днями явок Кузнецова М.В. в суд являются: 25.02.2011г., 04.03.2011г., 29.03.2011г., 11.04.2011г., 11.07.2011г., 26.07.2011г., 09.08.2011г.

Из пояснений истца усматривается, что 24.02.10г. он вечером приехал в г. Кемерово и ночевал у сестры, чтобы не опоздать в судебное заседание 25.02.11г., а в остальные дни, согласно представленным билетам, он приезжал в Кемеровский районный суд и Кемеровский областной суд для получения копий решений суда, но не в судебные заседания.

Таким образом, транспортные расходы Кузнецова М.В., понесённые им в связи с явкой в суд на 25.02.11г., 04.03.11г., согласно представленным проездным билетам, составили 448 рублей (112 рублей х 4билета).

Транспортные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Транспортные расходы, которые истец понёс: 28.03.11г., 10.06.11г.,15.06.11г.,20.06.11г. в связи с получением в Кемеровском районном суде и Кемеровском областном суде копий судебных документов, возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с расходами на проезд, понесённые истцом в связи с его явкой в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» в пользу Кузнецова М.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 57911,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, услуги представителя в сумме 7000 рублей, судебные расходы в сумме 448 рублей, а всего взыскать 66859,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий:

Согласованно Н.Н. Филиппова