Решение по делу № 1-59/2012 от 14.08.2012

Решение по уголовному делу

 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <Руденко4>,  потерпевшей <Аршикова5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Руденко4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  среднее специальное образование, холостого, работающего у ИП <Борбоева7> поваром, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 19-14, ранее не  судимого

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Руденко4> обвиняется в том, что он <ДАТА4> около 05 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Туяна», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 20А г. <АДРЕС>, учинил ссору со своей знакомой <Аршикова5>, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в указанном кафе, подойдя к <Аршикова5> со стороны спины, накинул ей на шею веревку от колбасы, которую взял со стола, после чего стал с силой натягивать концы веревки, тем самым ограничивая доступ кислорода, при этом произнося слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Не выдерживая давления от натягивания, веревка лопнула, тем самым действия <Руденко4> были прекращены.

В сложившейся ситуации <Аршикова5>, осознавая, что <Руденко4> агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, а также с учетом натягивания веревки на ее шею, с учетом высказанной в ее адрес слов угрозы, и нахождения наедине с <Руденко4>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Действия <Руденко4>  стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <Руденко4>  с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Потерпевшая <Аршикова5>, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что наказание за преступления, предусмотренное  ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого предъявлено обвинение <Руденко4>, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимого <Руденко4>    в совершении преступления доказана и его действия квалифицированы верно по ст.  119 ч. 1 УК РФ  квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание <Руденко4>  , суд признает полное признание вины подсудимым и  раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание <Руденко4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить <Руденко4> наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Адвокат  <ФИО3> по назначению суда без  соглашения об оплате с клиентом осуществлял защиту прав и законных  интересов подсудимого  в течение 1 рабочего дня <ДАТА5>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи подсудимому  в судебном заседании в сумме 637,50 руб. следует произвести за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с отплатой труда адвокатов по назначению  в ходе дознания  в сумме 2550 руб. и в суде в сумме 637,50 руб., всего в сумме  3187,50 руб.,  взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Руденко4>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 200 часов.

Меру пресечения <Руденко4>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства  по делу - два фрагмента веревки - уничтожить по вступлению приговора  в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3187 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в  течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>