Решение по делу № А70-10674/2010 от 22.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-10674/2009

«22» ноября  2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября    2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября  2010  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прокопова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КЛАССИК – ПАРТНЕР»

к индивидуальному предпринимателю Уточкину Александру Николаевичу

о взыскании  80 000 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолаевой А.С.

при участии в заседании:

от истца: Сергеев П.Н.  – по  доверенности от 15.01.2010;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Уточкину Александру Николаевичу о взыскании
80 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограммы музыкальных произведений группы «Воровайки», находящихся среди прочих, на контрафактном диске формы, исключительные права на которые принадлежатООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании лицензионного договора № А-3004 от 30.04.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела заказных писем, направленных судом по адресам ответчика, которые были возвращены органом почтовой связи с пометкой «по истечении срока хранения», что по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ расценивается судом в качестве надлежащего извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившего ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений ответчика суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель  истца  поддержал исковые требования со ссылками на статьи 1233, 1252, 1270, 1324, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»  в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» (издатель) на основании авторских договоров № А4-0712, № А4-0712/1, № А4-0712/2 от 07.12.2004, заключенных с авторами: Надыктовым Ю.А. (творческий псевдоним Юрий Алмазов), Курмаевым И.Д. (творческий псевдоним – Ильдар Южный), Саблиным А.С. переданы исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений группы исполнителей «Воровайки», в том числе «Кавказская песня», «Клавочка», «Потерялись ключи», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили», «День рождения», «От рассвета до заката», для обладания ими на территории всех стран мира.

30 апреля 2008 года между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиар) и
ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»  (лицензиат) заключен лицензионный договор № А-3004, по условиям которого лицензиар предоставил истцу право на использование произведений, в том числе «Кавказская песня», «Клавочка», «Потерялись ключи», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили»», «От рассвета до заката», «День рождения», а последний обязался выплатить лицензиару вознаграждение сроком на пять лет с момента подписания договора. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам в течении срока для использования на территории всех стран мира.

По акту приема-передачи ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передало
ООО  «КЛАССИК ПАРТНЕР» право  на  использование  спорных  музыкальных произведений (л.д. 22-28).

В обоснование факта нарушения исключительных прав истца на распространение вышеуказанных музыкальных произведений истцом указано, что 15.03.2010 в магазине «Кино. Музыка. Игры. Программы» индивидуального предпринимателя Уточкина А.Н., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50  лет Октября, дом 54был приобретен компакт-диск формата MP3 с записью группы «Воровайки», содержащий, в том числе фонограммы музыкальных произведений с текстами «Кавказская песня», «Клавочка», «Потерялись ключи», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили»», «От рассвета до заката», «День рождения», исключительной лицензией на использование которых обладает истец на основании лицензионного договора № А03004 от 30.04.2008.

Диск содержит признаки контрафактности: полиграфия диска отличается от оригинала - оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем фонограмм на нем записанных; полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных; оформление рабочей поверхности компакт-диска не соответствует  требованиям Постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителе» - отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания; на упаковке компакт-диска отсутствуют  оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы и т.п.), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем фонограмм, на нем записанных.      

Указанный компакт-диск приобщен к материалам дела, факт приобретенияданного компакт-диска у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела оригиналом кассового чека от 15.03.2010 (л.д. 12), имеющим указание на принадлежность его  индивидуальному предпринимателю Уточкину А.Н., идентификационный номер налогоплательщика (720322508697),  а также компакт-диском с видеофиксацией процесса покупки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Компакт-диск с записью процесса покупки был воспроизведен в судебном заседании 18.11.2010. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты, выдачи кассового и товарного чека.

На видеозаписи отчетливо отображается также содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.) соответствующего приобщенному к материалам дела кассовым чеку индивидуального предпринимателя Уточкина А.Н. и внешний вид приобретенного компакт-диска формата МРЗ «Воровайки», соответствующий приобщенному к материалам дела.

       Ответчиком какие-либо доказательства продажи с выдачей данного кассового чека иного товара суду не представлены.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

       Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приобщенный  к материалам дела кассовый чеки является   допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи диска в торговом пункте ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно статье 5 данного закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Учитывая, что передача исключительных имущественных и смежных прав на музыкальные произведения произошла до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт реализации фонограмм названных произведений имел место после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (17.03.2010), к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об авторском праве» объектом авторского права являются,  в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «Об авторском праве» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статьей 16 Закона «Об авторском праве»,  могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона «Об авторском праве»).

Аналогичные положения содержатся и в нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 1229, частью 1, пунктом 2 частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права использования произведения как результата интеллектуальной деятельности включая распространение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

        Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнителю,   в   частности,   принадлежит исключительное право на исполнение.

        В соответствии с частью 1, пунктами 4, 5 частью 2 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданским кодексом Российской Федерацииисполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение, каковым, в частности считается воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части и распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

       Ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьями 1229, 1270, 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении данных фонограмм, в том числе и права на распространение вышеуказанных фонограмм музыкальных произведений, не представлены, в связи с чем, суд считает, что факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца подтвержден материалами дела.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерациидля отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

         Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными. При этом истцом правомерно предъявлено требование о взыскании минимальной компенсации (10 000 рублей) за каждый случай нарушения исключительных смежных прав истца.

Таким образом, заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в сумме 10 000 рублей, то  есть в размере минимальной компенсации, предусмотренной статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для изменения указанной суммы по собственной инициативе у суда не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме 80 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей подлежащими  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 3 200 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уточкина Александра Николаевича, 12.07.1989 года рождения, уроженец г. Тюмени, ИНН 7203225008697, ОГРН 307720325700018 в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»  80 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав, а также 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          На решение  может быть подана апелляционная жалоба в  Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                        А.В.Прокопов